FRA-lagen äntligen på TV
Sent skall syndaren vakna. Efter total tystnad, som nästan kan ge konspiratoriska misstankar, ägnar nu äntligen SVT hela 1 minut och 50 sekunder åt en litet snutt om denna den viktigaste politiska frågan den här mandatperioden.
Inte ens rejäla scoop, såsom att en före detta FRA-chef erkänner att man på FRA har bedrivit olaglig (”oreglerad” på politikerspråk) verksamhet i många år, har getts uppmärksamhet i media. Olaglig, som i det här faller är lika med grundlagsstridig verksamhet. IDG, som på många bloggar hyllas som den enda bland gammelmedia som uppmärksammade detta scoop, hade bara med det i internetutgåvan och inte i någon av sina papperstidningar — det verkar ha varit ett blogginlägg (?), som på internet maskerades så att det såg ut som en artikel. I pappersupplagan av Computer Sweden har jag i alla fall inte hittat artikeln.
Men nu, fem i tolv, vaknade äntligen Rapport på SVT:
UPPDATERING: Missa för all del inte inslaget ifrån TV-soffan, där underbara Frida Johansson Metso tvålar till ännu en borgerlig quisling — Fredrik Schulte. SVT verkar ha stora problem med att länka till rätt inslag, så det kan hända att du behöver klicka runt på deras sajt lite grand innan rätt inslag kommer upp. Förhoppningsvis kommer det att rättas till under dagens lopp.
juni 13th, 2008 at 13:53
Jag tycker inte Frida lyckas särskilt väl, för hon låter motståndaren älta sin “terror” helt oemotsagd. Det finns bara två sidor, brottslingar och inte. Vi har redan allt vad lagstiftning som behövs för att beivra brott, i stora drag, “terrorlagstiftning” hittar man på för att kunna slå ned med full kraft på de som varken gjort något brottsligt eller ens stämplat till det. Alltså per definition att ge sig på oskyldiga.
Terrorism är dessutom något mycket lokalt, oftast handlar det om att någon spränger den lokala, och korrupta, polisstationen i luften när de hellre hade valt vita huset i Washington om de bara haft resurserna. Terroristen är en soldat utan resurser (Rambo?). Internationell terrorism finns inte heller, då talar man snarare om statsunderstödda falskflaggade operationer. Men för att bli måltavla för något sådant så är ju grundförutsättningen att man deltar i kriget till att börja med, att man redan är gravt på kant med landet i fråga.
Varje politiker som använder ordet “terrorist” i sin argumentation är per definition ohederlig och har inte alls något rent mjöl i sin påse, möjligtvis har någon annan skitat ned deras mjöl, dvs att de blivit lurade. Men så mentalt blockerad att andra inte tillåts avslöja lögnen, får bara inte politiker vara.
juni 13th, 2008 at 15:51
Du har, som vanligt, en bra punkt där. Men till Fridas försvar får man ändå anföra, att det är väldigt svårt att hinna få sagt allt man skulle vilja i en direktsänd, på sedvanligt TV-vis snuttifierad, debatt. Jag vet, jag har själv varit i den situationen ett par gånger.
Men just de tre värsta kategorierna brottslingar på dagens politikers dagordning, terrorister, pirater och pedofiler, hamnar alltid i en särställning närhelst det skall debatteras. Ytterst få personer vågar gå emot strömmen — risken för stigmatisering enligt principen Guilt by Association, alternativt GWB:s “either you’re with us, or…”, är så stor att det är ett fåtal personer, med tillräcklig kompetens på området, som vågar ta de debatterna.