Piratpartiets kassa förblöder

Piratpartiet är än så länge helt och hållet beroende av donationer ifrån sina anhängare. Och det har fungerat över all förväntan. Enligt devisen “många bäckar små gör en stor å”, så ligger donationerna de senaste tre månaderna på omkring 85, 100 respektive 85 tusen kronor.

Dessa donationer är naturligtvis otroligt viktiga för att vi skall kunna lyckas i nästa års valrörelse. Ju mer pengar vi har att spendera på våra aktivisters, ofta pengakrävande, aktioner, desto lättare har vi att “komma ut med vårt budskap” som gammelpolitikerna plägar uttrycka det. För att inte tala om att vi även den kommande valrörelsen måste betala och distribuera våra valsedlar själva. Vi måste helt enkelt samla pengar på hög, och undvika att slösa ut ett enda öre i onödan.

Att vi till slut lyckades få två EUP-mandat innebär inte att vår ekonomiska lycka är gjord. Förvisso innebär det ett stort ekonomiskt bidrag, men partiet får inte ett öre av detta, det är helt och hållet upp till Christian och (så småningom) Amelia var alla de nya miljonerna hamnar.

Tyvärr verkar det som om ett antal personer i partitoppen plötsligt anser att “pengar är inga problem längre”. På annat sätt kan jag inte tolka nedanstående graf, där jag lagt in en röd kurva som visar hur vår kassa hade utvecklats om inte ett öre av de tre senaste månadernas donationer hade spenderats.

PP-kassa

Som synes så föreligger här ett enormt gap. Närmare en halv miljon kronor verkar att ha försvunnit ur partiets kassa de senaste tre månaderna. Jag hoppas verkligen att det är något fel i rapporteringen på vår hemsida här, annars är det hög tid att låta piratkaptenen med hela sitt gäng av styrmän gå plankan.

Själv hade jag gärna nystat vidare på denna tråd, men, efter att ha varit partiets revisor i tre och ett halvt år, så fick jag sparken för ett par månader sedan i en kuppartad aktion i ett extra medlemsmöte, så jag får hänvisa till partiets nya revisorer för närmare information.

Tags:

106 Responses to “Piratpartiets kassa förblöder”

  1. John Says:

    Intressant. Undrar var pengarna tagit vägen… ?

  2. Markus "LAKE" Berglund Says:

    Jo, GuldCenterPirat som man är håller man ju lite koll på den sidan och jag funderade också vad det stora utflödet kunde bero på. Men är det inte så enkelt att man har börjat avlöna medarbetare nu? Typ partiledaren och en partisekreterade + organisatör?
    Sedan vet jag inte hur länge till man tror att man kommer ha råd att fortsätta med den nuvarande kurvan, eller vad man gör för att bryta den. Men vi får hoppas att insikten finns där uppe.
    Känner jag PP rätt så kommer det nog dyka upp en kommentar här snart. (Till skillnad från när jag skriver om Centerpartiet…)

  3. Mikael "MMN-o" Nordfeldth Says:

    Förutsatt att det inte köpes in “telefonsystem” för 50k, eller för den delen rings över mobiltelefoner NÄR MAN ÄNDÅ INSISTERAR ATT ANVÄNDA SKYPE så tror jag att kassan skulle må bra.

  4. Mab Says:

    Du fick inte sparken, däremot blev du inte omvald. Den korrekta termen är att du inte fick förnyat förtroende. Att få sparken är i idella organisationer synonymt med att bli avsatt (dvs under pågående mandatperiod). Som fd revisor tycker jag att du borde hysa mer respekt för terminologin.

    Sen undrar jag på vilket sätt det var kuppartat?

  5. Björn Felten Says:

    @Mab:

    Att ge sig in i semantiken gör inte att alla som undrar blir särskilt mycket klokare. Du vet lika väl som jag, att om styrelsen inte hade haft rösträtt i frågan (något som till och med SD har som regel) så hade resultatet av omröstningen blivit en helt annan.

    Berätta i stället till exempel varför piratpartiet skulle betala din och Amelias resor till Geneve. Hur mycket slutade den notan på? 20k? 50k? Det blir många flygblad och/eller valsedlar det…

  6. dansve Says:

    Under hösten har det bl.a. lagts pengar på en höstkampanj samt att Rick och Anna var på en partiledarturné. Det hade varit ytterst märkligt om det inte hade märks i den ovan presenterade grafen.

    Istället för att komma med anklagelser som - “Tyvärr verkar det som om ett antal personer i partitoppen plötsligt anser att “pengar är inga problem längre”.” - kanske du kunde lägga tid på att ta del av de beslut som finns på vårt forum?

    Instämmer för övrigt till fullo med Mab.

  7. Björn O Says:

    Jo, jag tror den grafen inte är helt up-to-date, utan att vissa kostnader är bokförda i två instanser. Något som är påkallat men annat har tvingats prioriteras om jag minns rätt.
    Sen är det klart att partiet hade haft mer pengar om inget av donationerna använts… men jag tror få personer som donerar gör så med inställningen att de ska läggas på hög. De ska budgeteras och användas därefter.

  8. Björn Felten Says:

    @dansve:

    Du menar förhoppningsvis inte att Ricks och Annas resor har kostat en halv miljon? Och i så fall, hur står sig kostnaderna för deras resor gentemot flygblad och valsedlar nästa sommar när det gäller hur väl vi kommer att lyckas i valet 2010?

    Inte för att jag missunnar Rick och Anna att resa runt, men frågan är på vems bekostnad det sker, och vilken vinst piratpartiet får av det. Kanske motsvarande resa i augusti nästa år hade gett mer valuta för pengarna?

  9. Björn Felten Says:

    @Björn O:

    Tack för förklaringen. Men tror du verkligen att det systematiska felet är i halvmiljonklassen? Om så är fallet, så vilar jag naturligtvis min resväska (I rest my case) — men jag är tveksam…

    Du får väl, precis som jag, kopior på alla “New expences” och ser hur såväl fyr- som femsiffriga belopp passerar förbi? Gör inte det dig lika orolig som mig?

  10. HR Says:

    Är det inte en halv partisekreterare och ett partiledartillägg som återkommer varje månad?
    Styrelsen har dessutom möten F2F och via telefon. F! klagade tidigare över bristande resurser då inte styrelsen längre kunde hålla sina möten. Det är ju inget att skratta åt längre då PP håller i vart fall 6 styrelsemöten fysiskt per år.

  11. Björn Felten Says:

    @HR:

    Hur det står till med avlöningen av ett antal personer i partitoppen är ju dessvärre höljt i dunkel för medlemmarna.

    Vi får presenterat för oss färdiga protokoll där det sägs att en växande kader ur partitoppens snäva krets numera har hel- eller deltidsanställning på donatorernas bekostnad. Men hur mycket får de i lön, vet du det?

    Måhända har du rätt, måhända gick den halva miljonen åt till att avlöna tre fyra personer med Rick-lönen 45k i månaden. Men då måste man ju ställa sig frågan: “Är detta verkligen det bästa sättet att använda våra surt förvärvade slantar?”

  12. Anna Troberg Says:

    Hej!
    Visst behöver partiet, som alltid, mer pengar. Det kostar att driva ett parti. Det beror dock inte på att, som du påstår, att ledningen tror att det finns obegränsat med pengar. Vi vet att det är tvärt om och gör vad vi kan för att inte spendera pengar i onödan. Jag skulle vilja påstå att det är något som genomsyrar hela vår vardag.
    Jag och Rick hade till exempel med oss liggunderlag och sovsäck och sov hemma hos aktivister under vår turné, för att spara pengar.
    Eftersom partiet inte betalar ut några traktamenten, så möjliggjordes min del av turnén av en privat donation. Hade jag inte fått den hade jag inte haft pengar att äta för under turnén. Det kostar nämligen skjortan att vara på resande fot.
    Jag har aldrig fått någon mobiltelefonräkning betald av partiet. Jag har betalat dem själv även om mer än 90% av mina samtal numera är partirelaterade. Detsamma gäller mitt mobila bredband, som jag i princip bara behöver för partiarbete.
    Jag berättar inte detta för att klaga, utan för att ge dig en inblick i min vardag som representant för PP:s ledning. Det går inte en dag utan att vi påminns om att vi inte är ett av de stora partierna och att vi därför inte kan spendera pengar som om varje dag vore den sista.
    Så visst, partiet behöver pengar, men orsaken är inte den du lyfter fram. Orsaken är att det kostar pengar att hålla en så här stor organisation igång.
    Och som Mab säger, du fick inte sparken. Det var ingen kupp. Det var ett vanligt medlemsmöte där alla våra ca 50 000 medlemmar har rösträtt.

  13. Rickard Olsson Says:

    Femsiffriga belopp? Jag kollade igenom högen nu och jag hittar inte ett enda sådant sedan i juli då vi betalade för en SIFO-undersökning som vi fick innan EU-valet (13125:-). Fyrsiffriga belopp är inte heller särskilt vanliga. Det är kanske denna din förmåga att misslyckas att redovisa korrekta siffror som gjorde att medlemmarna inte gav dig förnyat förtroende? Det är iaf inte pga att styrelsen röstade bort dig, jag röstade inte alls i den omröstningen och jag vet ingen annan styrelseledamot som gjorde det heller.
    Vdg Mabs och Amelias resor som du tar upp så får jag den kostnaden till lite drygt 16000:- , knappast särskilt uppseendeväckande.
    Däremot så är den där grafen gravt missvisande eftersom Rick inte har hunnit uppdatera en massa saker som har med redovisningen utåt att göra. Det kunde du ha fått veta direkt om du bara hade bemödat dig om att slänga iväg ett mail till Rick eller styrelsen, fast det var förstås roligare att få uttryck för din bitterhet i ett blogginlägg.

  14. HR Says:

    Ingen aning vad lönen ligger på förutom att jag sett både 3400€ och 3200€ på forumet. Jag är tveksam till att donerade medel går till löner. Anställningar borde ske endast när partiet får statsstöd eller som nu ur parlamentarikernas assistentkassa.

  15. Björn Felten Says:

    Ja du Rickard (numera med halvtidsanställning på donatorernas bekostnad) hade det varit så lätt som att “slänga iväg ett mail” så hade jag gjort det för länge sedan. Jag har “slängt iväg” massor av mail och konsekvent mötts av total tystnad. Jag skrev till och med ett foruminlägg där jag presenterade den då senaste grafen. Total tystnad ifrån partitoppen, som vanligt.

    Och att du tolkar ovanstående brandfackla som ett uttryck för bitterhet visar bättre än något annat på hur partitoppen, där du ingår, har fjärmat sig från medlemmarna. För inte så länge sedan så var du väl medveten om hur jag fungerar. Så uppenbarligen inte längre.

    Jag är faktiskt uppriktigt oroad över det senaste årets utveckling i piratpartiet och hur partitoppen agerar nu för tiden, kan du verkligen inte förstå det?

  16. Rickard Olsson Says:

    > en växande kader ur partitoppens snäva krets numera har hel- eller deltidsanställning på donatorernas bekostnad.
    Nu får du fanimej skärpa dig. Det är en sak att du är bitter och sur för nån inbillad oförrätt, men därför finns det väl ingen anledning att sitta och ljuga om sådär lättkontrollerade uppgifter? Ända sedan CE kom in i parlamentet så har det varit glasklart tydligt att han får en pott pengar varje månad att anställa folk för - de pengarna är öronmärkta till löner och går inte att använda till något annat. Det är föramförallt de pengarna som vi använder för att avlöna “den växande kadern ur partitoppens snäva krets”.  Helst hade jag velat ta enbart de pengarna till löner, men styrelsens majoritet beslutade på mötet i Almedalen att partiet skulle skjuta till 10k till partiledarens lön och halva Mårtens lön (alla hittills anställda har en enhetslön på 35000:- för “heltid” som för alla i praktiken är närmare 170-180% av en heltid). I praktiken täcks de här utgifterna av lite extra pengar från Bryssel, så inte heller de behöver egentligen tas av donerade pengar.
    De donerade pengarna går bl.a. till att täcka våra aktivisters faktiska utlägg för resor och annat, samt till trycksaker - vi har t.ex. precis spenderat en rejäl bunt pengar på en höstkampanj.

  17. Björn Felten Says:

    @HR:

    Skönt att få höra att det inte beror på att jag varit dålig på att snappa upp information, att jag inte har en aning om vad våra anställda har för löner.

    Ambitionen att ha största möjliga transparens inom partiet upphör tydligen strax utanför partitoppens murar.

  18. Björn Felten Says:

    @Rickard:

    Om det nu är så lättkontrollerade uppgifter som du säger, så kanske du skulle vilja vara vänlig att förse oss med en länk där vi alla kan se hur mycket de anställda kostar partiet? Gärna med uppgifter om hur stor del skatt och arbetsgivaravgifter utgör.

  19. Rickard Olsson Says:

    > Jag har “slängt iväg” massor av mail och konsekvent mötts av total tystnad.
    Jag hittar faktiskt inte ett enda mail från dig till styrelsen i år. Vem slänger du egentligen iväg alla dessa mail till?

    > Jag skrev till och med ett foruminlägg där jag presenterade den då senaste grafen.
    Ett inlägg, där du mest i förbigående i slutet slängde in grafen, mitt i en diskussion om BÅDE kvotering och ID-tvång i sjukvården var kanske inte den mest synliga platsen att göra det på?

  20. Björn O Says:

    Fakta: Det är bara en halvtid för partisekreteraren som partiet betalar. Det kan/kommer man såklart kunna läsa i den kommande ekonomiska redovisningen.
    Resterande löner betalas idag av vår redan tillträdda MEP, med pengar som är direkt öronmärkta för löner. Vad de lönerna ligger på får man fråga MEPen eller de anställda. Partiet har ingen auktoritet där.

  21. Björn Felten Says:

    Tack Björn O.

    Om det är som du säger (Rickard säger ju något annat här ovan), så står alltså inte den försvunna halvmiljonen att finna i utbetalda löner.

    Då återstår alltså frågan: vart har alla dessa pengar tagit vägen? För Rickards “våra aktivisters faktiska utlägg för resor och annat, samt till trycksaker” kan väl inte räcka långt som förklaring?

  22. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Björn,
    det är en anklagelse som saknar all täckning att styrelsen på något sätt skulle ha gaddat ihop sig för att du var en för besvärlig revisor. Du har burit flaggan med heder; solka inte ner den med sådan osubstantierad bitterhet nu.
    Jag skulle kunna ta det personligt, men faktum är att jag inte ens röstade i omröstningen om revisor. Jag sov. Hade jag sett den i tid, hade jag röstat på dig.
    Rick
    PS: Vad gäller kostnader under Q4, som du frågar om, så finns det naturligtvis tillgängligt att granska — inte bara för revisorer, utan för alla: https://pirateweb.net/Pages/v4/Financial/ViewResultSheet.aspx

  23. elak Says:

    Då detta ifrågasättande av partiets ekonomi säkert kommer tas upp i både bloggar och gammelmedia, borde nog styrelsens snarast prioritera en uppdatering av redovisningen. Har 500kkr spenderats de senaste kvartalet eller inte, och vilka är de huvudsakliga posterna bland utgifterna? Jag antar att en eller flera bra förklaringar finns. Allt annat vore mumma för piratätarna i Gammelmedia.

  24. Troed Sångberg Says:

    (Det känns skönt att se samma typ av diskussioner, med ofta samma deltagare, nu som för 10 resp. 20 år sedan även om namnet på forumet ändrats över tiden. Det bådar gott för kontinuiteten ;)
    Felten har helt rätt i att Piratpartiets transparens är för dålig. Antingen agerar man på det eller så får man leva med att man därför regelbundet får se negativ press (ja, bloginlägg ingår där).
    Alldeles för ofta hänvisar (pp) till “andra partier”, “andra bolagsformer”, “andra föreningar”. Trams. Det finns inget svårt i att göra annorlunda - och att göra annorlunda är i det här fallet något som en hel generation (ett uttryck som inte enbart har med fysisk ålder att göra) uppenbarligen är intresserade av.

    /Troed - som anser att (pp) är en tribe (se Godin), helt och hållet beroende utav DWA, och att det är något positivt.

  25. Rickard Olsson Says:

    > hur mycket de anställda kostar partiet?

    Lönenivåerna bestämdes som sagt på styrelsemötet i Almedalen, protokollet från det mötet finns här: http://forum.piratpartiet.se/Topic165813-517-4.aspx#bm172943
    “Christian förklarade att assistentpengarna räcker till minst två heltidstjänster utöver en eventuell tjänst till partiledaren. Christian konstaterade även att han enligt EUs regler har den fulla, ej avsägbara, beslutanderätten vad gäller assistenttjänsterna.
    Styrelsen, i ljuset av den presenterade informationen, rekommenderar Christian att anställa Amelia Andersdotter och Henrik Alexandersson som ackrediterade assistenter i Bryssel på heltid, samt Rick Falkvinge på heltid och Mårten Fjällström på halvtid som lokalassistenter i Sverige.
    Styrelsen, i ljuset av den presenterade informationen, rekommenderar en bruttolönenivå på runt EUR 3.400 per heltid.
    Styrelsen beslutar att ge ett lönetillägg till Rick Falkvinge så att han får en bruttolön på SEK 45.000″
    I praktiken så har CE betalat det tillägget från sina assistentpengar, så den enda lönekostnad som partiet har är Mårtens ena halvtid på 17500:- plus relevanta sociala avgifter (som jag inte ids gräva fram just nu). Och som sagt, det är inga donerade pengar som går till den heller.

  26. Björn Felten Says:

    Tack Rickard. Du hävdar alltså att inte ett öre av de donerade drygt 270 tusen kronorna eller de drygt 200 tusen kronorna som stod på kontot för tre månader sedan har gått till löner? Eller menar du att just de donerade pengarna är öronmärkta och därför inte kan gå dit?

    Så förklara då vart den halva miljonen tagit vägen. För det kan väl inte enbart vara ett redovisningsfel?

  27. Christian Engström (PP) Says:

    Det enda som partiet betalar är en halvtid till Mårten (och jag betalar andra halvan).
    Partiet betalar INTE någonting till rick, för efter att lärt mig mer om reglerna gjorde jag så att jag betalar hela lönen på 45.000 från assistentpengarna.
    När vi pratade på styrelsemötet i almedalen ville jag reservera lite plats i kuvertet för oförutsedda kostnader, men efter att ha varit i närkamp med byråkratin på lönekontoret har jag nu lärt mig att det bästa är att boka hela assistentersättningen till fasta löner, och ta allt annat på kontorsersättningen.
    Jag betalar de här assistenterna från 14 juli:
    - Hax (i Bryssel) ca 3.200 euro
    - Rick heltid 45.000 sek
    - Mårten halvtid 17.500 sek
    - Richie halvtid 17.500 sek
    Från 1 oktober betalar jag också
    - Anna Troberg halvtid 17.500 sek
    och från 1 oktober till 31 december
    - Janne Lindgren halvtid 17.500 sek (pengarna räcker tyvärr inte till fortsatt anställning 2010).
    Tillsammans med skatter och avfigter till betalningsombudet som sköter bokföringen blir det här nästan exakt 17.000 euro i månaden. Det är så mycket som man kan få ut i assistentpengar.
    Assistentpengarna är öronmärkta, och får bara användas till löner och arvoden. Formellt är det jag i egenskap av MEP som bestämmer helt själv hur jag vill spendera de här pengarna, men i praktiken har jag valt att lyssna på styrelsen och följa dess råd så nära som möjligt.
    Erik Josefsson i Bryssel får betalt av den Gröna gruppen, så det betalar varken jag eller partiet någonting för.

  28. Anders H. Says:

    En av orsakerna att Felten byttes ut var att han inte lyckades kommunicera med styrelsen, ser att det mönstret fortsätter. Vi får se om Rene lyckas bättre.
    Sakproblemet i sig är intressant, och en del siffror som Felten efterlyser finns faktiskt tillgängliga för medlemmarna:
    https://pirateweb.net/
    Gå under fliken ekonomi. Där kan man se alla kvitton som lämnats in, men även resultatet på ett mer överskådligt vis och där ser man var pengarna spenderats:
    https://pirateweb.net/Pages/v4/Financial/ViewResultSheet.aspx

  29. Anna Troberg Says:

    Björn…

    Det är visserligen roligt att åka på turné, men det är inte skälet till att vi gör det. Vi gör det för att det är viktigt för oss att träffa lokala aktivister (förhoppningsvis tycker de att det är givande att träffa oss också), för att kunna föreläsa, för att dela ut flygblad, för att det ger lokalpress, för att partiet ska få synas. Kort sagt, det görs för att vi ska kunna komma in i riksdagen i nästa val.

    Det är ganska mycket man vinner, med tanke på att den faktiska kostnaden för min och Ricks turné hamnade på ca 10 000. Alltså 5 000 per skalle. Det är en hysteriskt liten kostnad med tanke på att vi var ute i 9 dagar och reste över hela Sverige. Men, så hade vi med oss liggunderlag och sovsäck och betala mat och annat själv.

    Jag skulle vilja påstå att de där 10 000 kronorna var hysteriskt väl spenderade pengar.

  30. Christian Engström (PP) Says:

    PS.
    Att inte Amelia började som assistent i Bryssel berodde på att hon inte ville.

    Det var nog ett klokt beslut säger folk som jag har pratat med därnerer, för det är två olika roller att vara MEP och assistent, och det kan vara mycket svårare att byta från den ena till den andra än att komma in som MEP från början, som Amelia gör nu.

    I övrigt har jag alltså följt styrelsens rekommendationer från Almedalen och från ett senare möte som uttryckte att Anna och Janne stod näst i tur för halvtider.

  31. Björn Felten Says:

    Tack Christian, underbart att höra! Du gör ett fantastiskt jobb där nere i Brüssel på alla fronter — och så även på den ekonomiska uppenbarligen.

    Synd bara att styrelsen varit så urusel på att informera alla medlemmar om allt det du förklarar här — det hade utan vidare gjort underverk för att eliminera alla frågetecken.

    Så då kan jag alltså lämna lönespåret helt och hållet, och fortsätta med mina frågor om vart i så fall ovan nämnda halvmiljon tagit vägen. För nog borde väl ovan visade graf rendera till eftertanke även för den som föredrar att diskutera hur det gick till när jag fick sparken inte längre fick förnyat förtroende som revisor?

  32. Björn O Says:

    “Synd bara att styrelsen varit så urusel på att informera alla medlemmar om allt det du förklarar här — det hade utan vidare gjort underverk för att eliminera alla frågetecken.”
    Men? Det är ju inte styrelsen bord, visserligen kan man tycka att styrelsen kunde påpekat att det vore önskvärt, men styrelsen har som sagt inget mandat eller möjlighet att plocka fram lönenivåer. Det är bara två parter som kan berätta det, den anställande parten, dvs MEP:en, eller den anställde parten.

  33. Björn Felten Says:

    @Björn O:

    Så styrelsen kan alltså presentera protokoll där de berättar att den och den personen numera är anställd (”av partiet” torde vara underförstått) men inte hur anställningen finansieras?

    Njae… tycker du verkligen att det är särskilt transparent?  Nog tycker då jag att det i allra högsta grad är styrelsens bord. Du, som en av styrelsemedlemmarna, må ha en annan uppfattning…

  34. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Björn,
    det som styrelsen beslutat om är att budgetera för en halvtidsstjänst i partisekretariatet. Finansieringen, som du frågar om, är en del av budgeten som helhet — precis som sig bör.
    Vem som anställdes för de första sekretariatstjänstepengarna var relativt självklart, nämligen partisekreteraren, även om själva anställningsproceduren (kontrakt etc) delegerades till ledningen.
    Så allting finns vederbörligt protokollfört, och har varit så sedan besluten fattades.
    Även finansiering.

  35. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Vad gäller partiets utgifter under Q4, så fins de som sagt redovisade på tidigare angiven länk. Önskar du mer detaljer än vad som framgår där, så ska jag försöka tillgodose detta.

  36. Björn Felten Says:

    Nej Rick, jag är inte längre intresserad av att grotta ner mig i de bokföringsmässiga detaljerna. Styrelsen har med all önskvärd tydlighet demonstrerat att den inte vill att jag fortsätter med det.

    Jag får i likhet med övriga 50.000 medlemmar förlita mig på att Anders och Rene klarar av detta.

    Men nog hade det varit på sin plats med åtminstone ett ytligt försök till förklaring av att det klart och tydligt ser ut som om en halv miljon kronor av medlemmarnas surt förvärvade slantar har gått upp i rök — tycker du inte det själv när du ser grafen här ovan?

    En gång i tidernas begynnelse, då jag först lärde känna dig, så var du alltid en av de första att hugga på något som detta — solida fakta baserade på statistiska modeller. Har det blivit en sådan skillnad nu när du sitter i andra änden av metspöt?

  37. Anna Troberg Says:

    Vad synd att du inte orkar öppna någon av de länkar du fått. Om du orkat det hade du själv kunnat se hur pengarna använts och så hade vi alla sluppit dina påståenden om att de gått upp i rök…

  38. Björn O Says:

    Att det skulle fattas pengar bygger ju på premissen att pengarna skulle läggas på hög istället för att användas till verksamhet. Så att beskriva det som “gått upp i rök” är helt enkelt inte sant. Att påstå att styrelsen försnillat pengar, det är på gränsen till förtal.
    Och nej, styrelsen har inte sagt något om ditt uppdrag som revisor, det har det extrainsatta årsmötet/medlemsmötet gjort.

  39. Björn Felten Says:

    @Anna:

    Jag har klickat på alla länkar här, men jag kommer inte särskilt långt — inte ens efter att ha loggat in. Så den swipen pekar nog mer ner åt Ricks erbjudande om att ge mig tillgång till mer än vad “alla” har tillgång till.

    Ge oss i stället en grov uppskattning om vart halvmiljonen tagit vägen, du som uppenbarligen vet.

    Och Björn O:

    Du vill väl ändå inte påstå att piratpartiet har spenderat ens en bråkdel av en halv miljon på de senaste tre månadernas aktiviteter?

    Och sedan skall du nog vara lite försiktig med att svänga dig med juridiska hot när det gäller mig. Jag har alltså 40 års politisk erfarenhet, och däri ingår ungefär lika många års juridisk dito.

    Brottsbalkens 5 kapitel, Om ärekränkning, 1 § avhandlar förtal, och den säger klart och tydligt att “Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”

    Klarar du av att bevisa att så inte var fallet?

  40. @collentine Says:

    @Felten
    Tycker det blir ganska klart genom denna tråd att det var bristande kommunikation mellan dig och styrelsen som gjorde att du blev ersatt vid årsmötet. Vet dock ej vems fel denna bristande kommunikation är.
    Styrelsen behöver DEFINITIVT bli bättre på transparens och vad som händer. Om inte styrelsen själv agerar för att transparensen ska öka är det viktigt att personer som Björn pressar styrelsen att dela med sig av information.
    Det har kommit fram mycket intressant information i kommentarerna som tidigare inte var särskilt lätt att få tag på. Fortsätt kämpa för en mer transparent organisation!

  41. Björn Felten Says:

    Tack collentine!

    Var förvissad om att transparens är det enda jag strävar efter här, och om de hundratals personer som läst kommentarerna här, liksom du, fått ett stort antal frågetecken uträtade, så har jag lyckats med min avsikt.

  42. Björn O Says:


    “Du vill väl ändå inte påstå att piratpartiet har spenderat ens en bråkdel av en halv miljon på de senaste tre månadernas aktiviteter?”
    Jo.

  43. Rasmus (Flowerboy) Says:

    Som företagare så måste jag ju säga att Björn har både åt h-e fel och helt rätt.

    Det som är ät h-e fel är den RÖDA grafen som visar hur mycket pengar partiet skulle ha om man inte hade utgifter. Om man inte hade utgifter så skulle man inte bedriva någon verksamhet och då skulle donationerna snabbt försvinna eftersom ingen donerar till en verksamhet som inte gör något för pengarna. Grafen är en teoretisk konstruktion som är helt irrelevant och bara visar att den som ritat den inte förstår verksamhetens syfte.

    Det Björn har rätt i är att partiets kassa blöder genom att det under de 3 senaste månaderna varit en kraftigt negativ trend i kassaflödet. Och en snabb analys pekar på att partiet gör av med nästan 100.000 kronor mer per månad just nu än man får in. Det är inte hållbart att driva verksamheten så.

    Och efter att ha analyserat de siffror som finns på pirateweb så kan man enkelt konstatera att det är de många bäckarna små som blivit en flod. Kostnaderna för resor, kampanjer, deltagande i event, aktivistinitiativ och en post som heter “Partiledningens exter” är kostnadställen där styrelsen måste dra i bromsen på utgifterna fort.

    Att det blivit så här gissar jag, baserat på erfarenheter av föreningar, beror på att styrelsen har fokuserat sin ekonomistyrning på resultatbudgeten, medans en löpande uppdaterad likviditetsbudget är det man måste jobba med.

    För att göra det enkelt kan man använda principen att inga utgifter får godkännas och inga aktiviteter påbörjas förrän motsvarande budget redan finns reserverad på ett bankkonto.

  44. Calandrella Says:

    Eftersom du tydligen inte lyckas se tabellen över vad halvmiljonen gått till på PirateWeb (genom att följa Ricks länk och logga in ser jag det klart och tydligt), postar jag tabellen här, copy-paste:ad (jag håller dock med om att större detaljrikedom vore önskvärt; exakt hur partiets pengar används bör medlemmarna få reda på):
    Piratpartiet SE and 2009 for now. Piratpartiet SE result sheet for 2009

    (snipp)

    (Sorry calandrella, men på allmän begäran har jag nu raderat resten av denna mastodontkommentar — det blev helt enkelt för mycket att scrolla sig förbi.)

  45. Björn Felten Says:

    Tack Rasmus. Jag är fullt tillfreds med att bara ha delvis rätt.

    Och visst har du rätt i att den röda linjen, som den ser ut här ovan, hade inneburit ett oacceptabelt hanterande av donerade medel.

    Men tänk dig då tanken att linjen hade varit horisontell, det vill säga att vi hade använt alla donerade medel allteftersom de flöt in.

    Då hade vi fortfarande haft ett glapp på 200kkr som försvinner ut ur organisationen. Så även om man reducerar frågan ifrån en halv miljon till en knapp kvarts, så kvarstår frågan VART I HELVETE TAR ALLA PENGAR VÄGEN???

    Och en följdfråga blir: är det någon som vet?

    De flesta i partitoppen har försökt sig på kommentarer här, men ändå anser jag att följdfrågan förblir obesvarad. Vi har fått en tämligen god uppfattning om vart pengarna inte går, men utöver det…?

  46. Björn Felten Says:

    @Calandrella:

    Tack (tror jag). Radering av en jämrans massa nollor (inte helt förvånande så fastnade din kommentar i mitt spamfilter) hade förmodligen gjort det hela lättare att läsa i och för sig. Och en förklaring av var du hittat den försvunna halvmiljonen hade varit ännu mer uppskattad.

  47. Rick Falkvinge (PP) Says:

    För sakens skull kan jag ju nämna en del siffror som inte syns i den där grafen, ännu, också.
    Partiet har ungefär 140k i tillgångar som inte fakturerats ännu (och därför inte syns i någon redovisning).
    Det gör alltså att partiets tillgångar ligger på runt 200k, vilket är ungefär den nivå vi varit på hela tiden 2009, med undantag precis runt valet.

  48. @collentine Says:

    Blir alltmer intressant att följa denna tråd och de svar som här ges på en ganska direkt fråga från Björn.
    Börjar misstänka att kollen på donationer och ekonomi i styrelsen är relativt dålig. Tror det behövs bättre planering och redovisning.

  49. HR Says:

    Som Rick har påpekat på sin blogg är det ett måste att siffrorna är rätt om partiet kommer få möjlighet och tänker söka statligt partistöd. Det är böckerna som skall vara i ordning, men det skadar ju inte att grafen på hemsidan stämmer någorlunda med verkligheten.

  50. Björn Felten Says:

    LOL collentine!

    Jo, nog behövs det en rejäl uppryckning, det är ett som är säkert.

    Rick i all ära, men en bra styrelseordförande är han inte. Vill vi i piratpartiet ta steget upp ifrån ett Kalle Anka-parti, så får vi nog lägga lite större resurser på att få en proffsigare ledning.

  51. Björn O Says:

    Mårten sa det bäst:
    “Problemet med att lägga upp alla automatiska system publikt innan de är genomtestade är att alla fel syns. Fördelen med att lägga upp alla automatiska system publikt innan de är genomtestade är att alla fel syns. “

  52. Björn Felten Says:

    Vill du med det ha sagt att det är ett fel som gör att det ser ut som om vår kassa håller på att förbloda? Men säg det då!

    Hur och var kan man konstatera att det är ett fel som gör att det ser ut som att det fattas en halv miljon i kassan?

  53. Beelzebjörn Says:

    *följer med stort intresse*

    Verkar finnas en del gammalt groll och personliga spänningar från flera deltagare i diskussionen, som inte intresserar mig.

    Jag skulle däremot också vilja se ett uttömmande, tydligt och klart svar på Björns fråga, eller en lika klar och tydlig förklaring på varför hans frågeställning är irrelevant eller felgrundad.

  54. Andreas G Says:

    Björn O har redan i de allra första kommentarerna här påpekat att det finns ett fel i uppdateringen av den där grafen.

    “Jo, jag tror den grafen inte är helt up-to-date, utan att vissa kostnader är bokförda i två instanser. Något som är påkallat men annat har tvingats prioriteras om jag minns rätt.

    Så det borde vara svaret på frågan om det finns ett fel och hur felet gör att det ser ut att vara mer kostnader än vad den verkliga bokföringen visar.

    Som redan nämts är det bokföringen som gäller i slutändan och den finns för åskådan på piratweb. Den ser ut att vara helt i sin ordning. Sedan kan man ha en separat debatt om partiet spenderar pengar i rätt takt och på rätt saker. Men det är en helt annan sak, en helt annan debatt än tonläget på denna blogpost och några av inläggen här tillåter som insinuerar att pengar skulle ha “försvunnit”, alltså förskingrats från partiets kassa.

    Något som alltså bevisligen inte stämmer.

    Låt oss ta den ekonomiska debatten under mer trevliga former på vårt forum så kan vi gemensamt diskutera hur partiet bör spendera pengar och säkerställa att redovisningen av det når upp till de krav som finns för partistöd. Alla åsikter och insikter är värdefulla för helhetsbilden.

    För vi har trots allt samma mål allihopa. Piratpartiet i riksdagen och därefter en vettig politik i sverige och världen. Eller hur?

  55. @collentine Says:

    @Andreas
    Håller med om att Björn driver en ganska hård linje i denna fråga men det är samtidigt det som får fram en hel del svar. Hade han inte drivit denna hårda tes vet jag inte om det kommit till allmän kunskap om en del saker som framgår i denna tråd (ex att det finns 140k i ofakturerade inkomster)
    Det ser definitivt ut som att allt är under kontroll men förstår inte varför det ska vara svårt att få ett rakt svar på en rak fråga från Björn.
    Tråden, som jag ser den, är inte om “avsaknaden av en halv miljon” utan om avsaknaden av transparens.

  56. Beelzebjörn Says:

    @Andreas:
    Intressant association - ‘trevliga former’ och ‘forum’ ^^

    Allvarligt talat dock, tycker jag att när en sådan här fråga lyfts på en blogg bör den tömmas ut där. Det kan lätt ge fel intryck med en oavslutad diskussion ute i etern.

    Synd att det blev så mycket trams ovan att det blir svåröverskådligt bara.

  57. Glith Says:

    Lägg ner nu! Pinsamt att det är en sån sandlådeklass på detta. Vad är ditt problem Björn? Jag förstår att du gillar ekonomi och sur för att du inte fick fortsatt förtroende.. men det finns faktiskt viktigare saker att diskutera.

    Sålänge PP finns och kämpar med mig för mitt privatliv och internets framtid så är jag nöjd.
    Inte om någon köpt en toblerone för mycket utan att redovisa det. Det är sekundärt.. men att tjaffsa såhär är inte produktivt och får folk att tjura. 

    Kramas och pussas mer! Låt oss göra Internet en trevligare och mysigare plats nu…

  58. Andreas G Says:

    @Collentine: Transparens är alltid ett problem. Men frågan är hur mycket transparens vill vi ha i budget frågan? Vanligtvis så lägger en styrelse en budget, de operativa med budgetansvar redovisar sina utgifter och vidimerar, sedan går revisionen igenom om allt gått rätt till vilket producerar en revisions berättelse.
    Detaljerna i en revisionsberättelse brukar inte vara mer detaljerade än det som nu finns på piratweb. Alltså hur mycket som använts på vilken utgiftspost samt intäktsposter varefter det skrivs under om revisionen är godkänd och om styrelsen då ges ansvarsfrihet vilket alltid är brukligt.
    Vill vi grotta ned oss på en djupare nivå, oavsett om syftet är att vi ej litar på revisionen eller bara vill vara mer transparenta, så är det möjligt men då krävs ett nytt system för att redovisa utgifter och det kommer bli en möjlig kostnad i sig. Och inte bara i pengar.
    Vill man gå ned i varje utgiftspost i revisionen, live på piratweb, så måste varje vidimerat kvitto och varje vidimerad faktura scannas in och fotograferas för att sedan läggas ut på nätet så att medlemmarna själva kan göra huvudräkningen. Det är då total insyn i hur pengarna används. Men det kommer kräva mycket mer jobb från dag till dag att praktiskt genomföra detta. Både av medlemmarna som nyttjar partiets medel, av ITteamet och av de med budgetansvar.
    Det kommer också möjligtvis att sätta  styrelsens ansvarsfrihet på sin spets när det blir möjligt för individer att anmärka på enskilda fakturor eller kvitton. Det kan växa upp en hel byråkrati, med den systemtröghet det medför, runt frågor om enskilda fakturor då individer vill veta exakt vad som gjordes med Faktura A eller varför kvitto B behövdes. Tänk på att ett vanligt projekt kan på ett år ha pärmvis med redovisade utgifter. Det kan binda mycket tid för den operativa ledningen.
    Vill vi ha den formen av total transparens så då måste vi sätta igång den processen nu för omställningen kommer ta tid. Mig veterligen så har ingen testat ett liknande system av transparens då företags och föreningsvärlden är för det mesta pappersbaserad fortfarande. Det har inte varit en önskvärd utgift för den kostnad i tid och pengar allt det arbetet skulle kräva. Kanske kan vi göra det i piratpartiet med modern teknik online? Vem vet.
    Är det värt det eller inte är frågan. Men om svaret är ja så måste det till ett systemskifte som totalt ändrar hur revisioner görs. Och den processen måste i sådana fall börja diskuteras redan nu om det operativt ska vara möjligt att genomföra.

  59. Andreas G Says:

    @Collentine: Transparens är alltid ett problem. Men frågan är hur mycket transparens vill vi ha i budget frågan? Vanligtvis så lägger en styrelse en budget, de operativa med budgetansvar redovisar sina utgifter och vidimerar, sedan går revisionen igenom om allt gått rätt till vilket producerar en revisions berättelse.

    Detaljerna i en revisionsberättelse brukar inte vara mer detaljerade än det som nu finns på piratweb. Alltså hur mycket som använts på vilken utgiftspost samt intäktsposter varefter det skrivs under om revisionen är godkänd och om styrelsen då ges ansvarsfrihet vilket alltid är brukligt.

    Vill vi grotta ned oss på en djupare nivå, oavsett om syftet är att vi ej litar på revisionen eller bara vill vara mer transparenta, så är det möjligt men då krävs ett nytt system för att redovisa utgifter och det kommer bli en möjlig kostnad i sig. Och inte bara i pengar.

    Vill man gå ned i varje utgiftspost i revisionen, live på piratweb, så måste varje vidimerat kvitto och varje vidimerad faktura scannas in och fotograferas för att sedan läggas ut på nätet så att medlemmarna själva kan göra huvudräkningen. Det är då total insyn i hur pengarna används. Men det kommer kräva mycket mer jobb från dag till dag att praktiskt genomföra detta. Både av medlemmarna som nyttjar partiets medel, av ITteamet och av de med budgetansvar.

    Det kommer också möjligtvis att sätta  styrelsens ansvarsfrihet på sin spets när det blir möjligt för individer att anmärka på enskilda fakturor eller kvitton. Det kan växa upp en hel byråkrati, med den systemtröghet det medför, runt frågor om enskilda fakturor då individer vill veta exakt vad som gjordes med Faktura A eller varför kvitto B behövdes. Tänk på att ett vanligt projekt kan på ett år ha pärmvis med redovisade utgifter. Det kan binda mycket tid för den operativa ledningen.

    Vill vi ha den formen av total transparens så då måste vi sätta igång den processen nu för omställningen kommer ta tid. Mig veterligen så har ingen testat ett liknande system av transparens då företags och föreningsvärlden är för det mesta pappersbaserad fortfarande. Det har inte varit en önskvärd utgift för den kostnad i tid och pengar allt det arbetet skulle kräva. Kanske kan vi göra det i piratpartiet med modern teknik online? Vem vet.

    Är det värt det eller inte är frågan. Men om svaret är ja så måste det till ett systemskifte som totalt ändrar hur revisioner görs. Och den processen måste i sådana fall börja diskuteras redan nu om det operativt ska vara möjligt att genomföra.

  60. Andreas G Says:

    ber om ursäkt för dubbelpost. Tekniken strular ibland.

  61. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Andreas G: Det är festligt, det system du föreslår när varenda verifikat finns inscannat och tillgängligt för revision. Det är nämligen EXAKT så som PirateWeb är uppbyggt.

    Revisorerna kan följa varje banktransaktion som minskar våra tillgångar och se vilka utbetalningar som ligger till grund och vem som skapade dem; vilka fakturor eller aktivistersättningsanspråk som ligger till grund i sin tur för utbetalningarna, vem som attesterade dem och när, och inscanningar av alla relevanta dokument. Allt är spårbart från varenda enskild banktransaktion (ca 1000 per månad) till vilka handlingar som orsakade den, och vilka som har gjort vilka bedömningar på vägen och när.

    Piratpartiet skiftade ungefär i mitten av 2009 för att inte längre vara, som du uttrycker det, pappersbaserat. Det blev för omständligt när en revisor var tvungen att resa fysiskt för att kontrollera bokföringens underlag i en pärm som stod i en hylla.

    Dessutom har vi tyvärr lärt oss att saker som finns hos fysiska människor inte alltid överlever de människorna.

  62. Andreas G Says:

    @Rick: Det var jag inte medveten om. Piratpartiet slutar sällan att överaska mig positivt! Kanske det många menar med transparens då är det faktum att denna funktion endast finns tillgänglig för revisorer, om jag förstått detta rätt.  Kanske den bör göras överblickbar för medlemmar i gemen?

    Oavsett vad så ser jag i piratpartiet idag människor som hungrar efter fler detaljer och ej nöjer sig med att på traditionellt vis bara låta medlemmarna godkänna styrelsens förslagna budget och sedan lita på att de av medlemmarna valda revisorerna ser till att styrelsen håller sig inom budget. Jag får intrycket att många medlemmar vill själva ha möjligheten att göra sin egen revision av partiet, live.
    Det förvånar mig inte. Piratpartiet är den största samlingen av moderna frihetskämpar till dags datum. Kanske bör vi själva visa etablissemanget att vi lever som vi lär och låta medlemmarna ha tillgång till revisionen?

  63. Mab Says:

    Björn F:
    Min och Amelias resa till Geneve kostade runt 8 000 kr (vet inte varför RO trodde något annat). Merparten (runt 7 000 kr var resekostnader). Vi bodde viss tid på vandrarhem och viss tid hos bekanta till mig som var vänliga nog att hysa oss.
    Vi bad om pengar då vi ansåg att en resa till en WTO-konferens (och ett snabbt besök på WIPO) skulle ge oss en chans att skapa kontakter som partiet skulle kunna få nytta av.
    Huruvida det var väl spenderade pengar får framtiden utvisa. Jag tyckte det var en väldigt givande resa, och jag är öveertygad om att kontakterna vi fick där nere kommer komma väl till pass i Amelias arbete i Bryssel.
    Och slutligen så tycker jag det är en smula klent att vifta bort din direkta felaktighet ang avsättning som semantik. Jag hade väntat mig bättre från dig. Vidare är din anklagelse mot styrelsen direkt pinsam. Jag har hängt i samma chattkanaler som Rene det senaste året, och styrelsen skulle vara direkta dårfinkar om de trodde att han skulle ge dem en mildare granskning än vad du skulle göra.
    Jag har inte heller träffat en enda ur styrelsen som sagt sig ha röstat på honom, och jag brukar ha hyffsat koll på deras agerande.

  64. @collentine Says:

    @Andreas
    Transparensen ökar genom denna tråd och mer intressanta fakta kommer fram;)
    Problemet som jag ser det är att informationen inte kommer fram som den ska. Anser, liksom du, att full transparens inte är särskilt smart eftersom det gör att byråkratin ökar för mycket och friheten minskar (jag vill dessutom inte veta exakt vart allt går). Jag litar på styrelsen och fortsätter donera men det faktum att medlemmarna behöver lyfta en sådan här sak för att få fram information av styrelsen är det det som bekymrar mig.

  65. Andreas G Says:

    @Collentine: Väldigt sant. Men är inte detta transparens på fel sätt? Jag anser att det är det.

    Piratpartiets Forum har ett ledningsforum med en avdelning helt vigt åt frågor till ledningen. “diskussioner med ledningen” heter det. Följande går att läsa från tråd FAQn.

    “För ökad transparens och öppenhet inom partiet kan medlemmar här diskutera olika frågor av vikt med partiledningen. Ledningen kommer svara så snabbt som möjligt, men utför samtidigt ett omfattande arbete inom partiet, vilket kan leda till fördröjningar.”

    De trådar jag läser där har alla blivit besvarade men frågorna är trots det få. Och ingenstans ser jag Björn Feltens frågor ställda.

    Frågorna jag ställer är då:

    *om forumet redan finns, och används framgångsrikt, är problemet då att få vet om det eller att det faktiskt inte fungerar?

    *Bör inte frågor av denna art ha hamnat där till att börja med innan det blev inflammerad debatt på olika bloggar?

    *Om ja på föregående, hos vem ligger då Ansvaret?

    *Ger vi styrelsen en chans att snappa upp medlemmarnas frågeställningar om dessa frågor inte kommer till styrelsens kännedom genom de för detta syfte upprättade kanalerna?

    *Hur bör partiet agera annorlunda för att lösa problemet?

  66. Andreas G Says:

    Frågor, svar på frågor och diskussioner som kommer fram i bloggars kommentarsfält ger inte samtliga medlemmar i partiet samma möjlighet att hitta den informationen.

    Därav så blir denna metod av transparens väldigt ineffektiv och vi får istället en situation där samma frågeställningar upprepas om och om igen. Detta då medlemmar som missat den diskussionen i den bloggen då ställer samma frågor igen, fast någon annanstans.

  67. Jacob Hallén Says:

    I grova drag så fick partiet 275 kkr i donationer under Q4. Av dessa gick 90 till att ha en partisekreterare, 30 till en monter på Dreamhack och 40 till IT-infrastruktur, om jag läser resultaträkningen rätt. 50 kkr gick till kampanjer och trycksaker. Till detta kommer räkningar från Almedalsveckan på 25 kkr.
    Tillsammans blir det 235 kkr. Dessa kan man tydligt utläsa vad de är
    , och det är ganska lätt att inse att det är vettiga insatser för partiet.  Sedan kan man naturligtvis fråga sig om det är här pengarna ska läggas, eller om det finns möjligheter att få mer valuta för pengarna på annat håll. I slutänden så är det partistyrelsen som arbetar fram budget och partiledningen som utför inom ramen för budgeten. (Årsmötet kan ha viss input om budget, men när intäkterna helt bygger på enskilda människors kortsiktiga donationer så måste de stora besluten rent praktiskt fattas is tyrelsen.)

    Det finns några poster man kan ställa sig frågande till. Resekostnaderna har skjutit i höjden, Posten “partiledningens  exter” är lite stor för en så kryptisk rubricering. Bankkostnaderna ligger i mitt tycke högt för mängden transaktioner. Aktivistintiativ har blivit en substantiell post, men det är lite svårt att se vad vi har fått för pengarna (jag råkar veta att det är ganska mycket, men det syns inte i redovisningen).

    Vad som kan vara viktigt att fundera på är att distrikts- och valkretsverksamheten får väldigt lite pengar. Vi har i Göteborg fått reda på att vår budget inför valet är 1000 kr. Jag tror det vore bar att göra omprioriteringar så att vi skulle kunna få lite mer att röra oss med.
    Jag ser ingen anldeninga tt misstro partiledningen för att det rullar pengar. Vi är i ett nytt läge med en plats i parlamentet och vi måste satsa fullt ut för att nå riksdagen 2010. Däremot finns det anledning för alla att fundera över var pengarna gör mest nytta, och för partiledningen att hålla lite hårdare i penningpåsen. Varje utgift måste motiveras och vägas mot andra alternativ.

  68. morr Says:

    Jag tror att det är ett typo som ligger bakom “partiledningens  exter”… jag tror att det skulle stå “partiledningens fester” ;)

  69. morr Says:

    Så nu har jag skrivit ett kritiskt och granskande blogginlägg om det:
    http://blogg.morr.se/2009/12/pp-ledningens_vilda_fester_gor_partiet_bankrutt.html

  70. Rickard Olsson Says:

    Mab> Min och Amelias resa till Geneve kostade runt 8 000 kr (vet inte varför RO trodde något annat).

    Jag lade ihop de expenses jag såg komma på mail från PW och som såg ut att vara relaterade, dvs “förskott på resa” från dig lagd nästan samtidigt som Amelias “resa till WIPO/Geneve” så jag antog helt enkelt (och tydligen felaktigt) att det var samma resa.

    Det är fö inte bara revisorerna som ser verifikaten i PW, budgetägare ser dem också när de ska attesteras. En anledning till att inte alla medlemmar kan se dem är att det kan finnas detaljer om konfidentiella avtal (t.ex. rabatter som en leverantör inte vill skylta med) som inte bör bli allmänt känt, däremot finns ju som redan klargjorts totalsummor på alla delbudgetar per kvartal tillgängligt för alla - vilket skulle ha besvarat Björns fråga om han tittat efter. Som fd revisor är han rimligen väl medveten om den här funktionen i PW och som synes i de styrelseprotokoll vi länkat till så har egentligen inget nytt framkommit - all den här informationen fanns redan i PW och på forumet, även om den kanske inte var lika samlad som den blivit här. Men det kanske är som med VBn, det duger inte att få en länk till informationen utan det ska skedmatas?

    Däremot har Björn fortfarande inte svarat på min fråga vart han skickat alla dessa mail som han enligt egen uppgift skrivit för att fråga om det här.

  71. Dennis Nilsson Says:

    Bra jobbat av alla som har kommenterat här. Det vart ju till slut en hel del information samlad här hos Felten som annars skulle vara mycket omständigare att få ta del av.

    Värt att påminnas är att även den mest gode och omdömsgille blir lätt berusad av “makten och härligheten”.

  72. Björn Felten Says:

    Tack Dennis! Och oavsett vad vissa konspirationsteoretiker verkar tro, så var det just detta jag ville åstadkomma.

    Dels vill jag tacka Christian för hans uttömmande förklaring av hur allting ligger till med löner hit och löner dit, dels Rick för det synnerligen uppseendeväckande påstående att vi tydligen har 140kkr i ofakturerade tillgångar.

    Beträffande de där 140kkr i ofakturerade tillgångar, så hade det i och för sig varit intressant att få lite närmare information om detta — vi är ju inte en vanlig firma som fakturerar våra kunder för utförda tjänster eller leveranser, utan i grunden en ideell förening, så vad är det vi har sålt(?) som vi ännu inte fått betalt för?

    Och sedan kan det ju vara av intresse att få reda på hur styrelsen resonerat när de nu låtit budgeten skena iväg mer än 50% över det ursprungligen budgeterade.

  73. Kalle Vedin Says:

    Okej.

    En sak jag undrar lite över är kanske hur vi inte kan ha några pengar över till att arrangera 13-17.se-seminarierna. Nu har vi ju lyckats få fyra av de fem dagarna gratis på IT-universitetet, men på söndagen den 13e så var vi tvungna att hitta ett alternativ. Folkets Hus blev det, som kostar runt 4000 kronor. Eftersom vi är tre organisationer som arrar 13-17.se så blir det bara en tredjedel av de där pengarna.

    En liten summa jag hittills har antagit att OlofB och jag kommer att få betala själva.

    Att det inte fanns några pengar till 13-17.se fick jag höra när jag ringde till Falkvinge. Man undrar ju lite vad folk som donerar pengarna tror att de ska användas till.

    MER TRANSPARENS. NU.

  74. Rick Falkvinge (PP) Says:

    De (cirka) 140 kilokronorna är dels biljetter för resor till konferenser där vi hållit keynotes och paneler, där vi ställt som krav att arrangören ska betala våra omkostnader och där de våra fått pengar från partiet men partiet ännu inte fakturerat i sin tur (ca 10k), dels ett slags donation på 100k som behöver mötas av en faktura för vederbörandes redovisning (alla donationer är anonyma så jag kan inte säga från vem), och dels en lagerredovisning då butiken tog över lagret av profilkläder till innestående värde (ca 30k).

    Att det dröjt har främst administrativa skäl — PW-delarna för utgående fakturor och reskontra har inte varit klara. Vi har fått bita så hårt i gräset efteråt varje gång vi tagit någonting vid sidan av “bara för att få det gjort”, så nu när vi har tid, så är det bättre att göra det ordentligt och få med det i bokföringen från början.

  75. morr Says:

    wow… donationen lät onekligen spännande… jag gissar på Björn o Benny ;)

  76. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Kalle,
    exakt vilken faktabit vill  du har mer transparens kring? Vi är inne i december så jag sade precis som det är, alla våra budgetposter går på ångor och jag hade inget självklart ställe att plocka pengar från som jag bestämmer över.
    Jag bad dig också att återkomma när du hade en konkret kostnad, så att jag skulle se vad jag kunde göra? Vi har lite pengar kvar i posten “aktivistinitiativ”, men samtidigt har våra intäkter sammantaget varit lite lägre än beräknat.
    Så återigen — vad är det du söker ökad transparens i? För ökad transparens betyder inte nödvändigtvis att alla kan vara med och bestämma allt; så är det inte och så har det aldrig varit. Bara att alla ser vår pågående likviditet och resultatrapport under uppbyggnad är mer transparent än någon annan organisation jag vet.

  77. Kalle Vedin Says:

    Rick:
    En sak som behövs fixas är ju uppdateringen av hur mycket pengar det faktiskt finns i PP, enligt Björn Odlund så laggar ju scripten efter.
    När jag ringde Björn Felten så hade han inte direkt något att berätta, vilket är lite skumt. Som om att han inte visste riktigt vad han pratade om. Det är ganska skumt, med tanke på att han är vår ex-revisor. Antingen har han inte gjort världens bästa jobb, eller så behövs det mer transparens för våra revisorer.

    Jag ledsen för att vår ex-revisor sa väldigt dåliga saker. Han borde ju vara insatt i vår ekonomi.

  78. Kalle Vedin Says:

    Tilläggas kan ju att båda alternativen inte är alls bra. Revisorerna måste ha koll.

  79. Björn Felten Says:

    @Kalle:

    Du ringde mitt i en större släktmiddag — en femtioårig tradition här hemma hos oss lördagen före andra advent — på lördagskvällen. Det var enbart ett förbiseende från min sida att jag inte hade stängt av mobilen. Att jag var kort i tonen beror alltså inte på att jag inte visste vad jag pratade om. Dessutom hade du lyckats få en urusel förbindelse, så jag hörde knappt vad du sa.

    Det var därför jag föreslog att vi i stället skulle ta diskussionen i fråga mellan fyra ögon, exempelvis den 13 december då vi förhoppningsvis träffas AFK.

  80. Björn Felten Says:

    @Rick:

    Och hur var det med min sista fråga, den om att styrelsen nu överskridit den ursprungliga budgeten med mer än 50%?

    Jo, jag vet att det numera är styrelsen och inte årsmötet (efter ännu en sådan där märklig kupp på årsmötet i våras, där styrelsens tio nya medlemmar hade rösträtt oaktat alla misstankar om jäv, och där ni med tre rösters marginal lyckades få igenom ert förslag) som beslutar om budgeten, men finns det styrelseprotokoll på att budgeten numera räknats upp med mer än 50% och i så fall vilka delar av den ursprungliga budgeten — den som i normala fall medlemsmötet hade fastställt — är det som räknats upp med mer än 400kkr (motsvarande nästan 12 miljoner valsedlar)?

  81. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Kalle:

    Det finns inte pengar “i Piratpartiet” per se, det finns pengar i olika budgetar. Budgetägare bestämmer över pengarna i respektive budget.

    Eftersom det är december, så är de flesta budgetar slut, så därför är det mitt jobb att säga det. Det är inte så mycket “finns det pengar” som “VAR finns det pengar”, det vill säga i vilken budget.

    Nu såg jag på din blogg att det var 1k3 ni behövde. Det är inga problem för ett sådant arrangemang, ta det från aktivismbudgeten, där har vi lite pengar kvar. Jag var rädd för att ni ville ha 10k som förra grejen, det hade jag inte kunnat försvara i dagsläget.

    Björn: Givetvis finns det styrelsemötesprotokoll på alla budgetjusteringar. Den frågan kändes extremt onödig, ärligt talat. Letade du bland styrelseprotokollen innan du ställde frågan?

  82. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Det är f.ö. inte scripten som laggar efter, utan en del redovisningsbitar från i våras, när vi gick över från pappersbaserad redovisning till elektronisk redovisning. Sekretariatet jobbar just nu på att bygga ihop det sista av broarna, så att det är klart inför årsskiftet. Det är ett 30-tal transaktioner som inte är placerade på en budget ännu, så resultaträkningen kommer att visa ca 7% högre utgifter än i dagsläget.

    De data som finns i systemet presenteras i realtid.

  83. Rickard Olsson Says:

    BF> Och hur var det med min sista fråga, den om att styrelsen nu överskridit den ursprungliga budgeten med mer än 50%?

    Vilken ursprunglig budget menar du nu, Björn? Den budget som styrelsen antog för 2009 reviderades på styrelsemötet 10/8 enligt följande: http://forum.piratpartiet.se/Attachment2624.aspx och resonemanget bakom framgår tydligt av beslutsunderlaget inför mötet här: http://forum.piratpartiet.se/Topic167750-516-1.aspx

    Intäkterna reviderades från 1.3 miljoner till 1.5 miljoner bl.a. pga att vi fick tillbaka pengarna vi lagt ut för valsedlarna, varav vi planerade att fondera 125´ till 2010. Det är kanske att “skena iväg mer än 50%” för dig, men jag har lite svårt att se det så… Vilka delar som ändrats syns förresten rätt tydligt på bilagan till det styrelsemötet: http://forum.piratpartiet.se/Attachment2624.aspx - du får gärna delge oss dina färdigheter i matematikens underbara värld samtidigt som du berättar vart du skickade de där mailen…

    När jag kikar på den nuvarande situationen i PW så ser jag att vi i allt väsentligt följer den reviderade budgeten - det är väl nästan bara kampanjmaterial som dragit iväg lite, men åas så ligger vi fortfarande lite under budget vdg andra budgetposter såsom resor, event och aktivistinitiativ. Det ser ut som om vi ska kunna avsluta året med ca 150-200´ i skattkistan, lite beroende på hur det ser ut med de sista verifikaten som Anna och Rick fortfarande har kvar att stansa in i det nya systemet.

  84. Stoffe Says:

    Oavsett vem som har “rätt” eller “fel” här (om någon), så är det oerhört trist att se ledargestalt efter ledargestalt komma in och kommentera utan att ge ett enda enkelt och rakt svar. Alldeles oavsett huruvida informationen finns eller inte. Ska det va så jävla svårt? Vad hände? KOMMUNIKATION! TRANSPARENS! RESPEKT!

  85. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Stoffe: Jag förstår inte riktigt vilken fråga du anser att det inte givits svar på. Jag har ju gett länkar där man kan se hur varje krona har fördelats mellan olika kostnader, kvartal för kvartal, och därtill givit information som inte ens finns i bokföringen?

    INGEN annan organisation har den pågående transparensen. Sådan data publiceras normalt bara i bokslutet, som kommer i mars-april.

    Men vilken fråga är det du anser inte besvarats? Det är viktigt för mig att det inte finns några obesvarade frågetecken kring en sådan anklagelse som Björn Felten kommer med.

  86. Björn Felten Says:

    Och vad skulle det vara för “anklagelse”?

    Att döma av mailskörden här — från såväl medlemmar som icke dito — så har det uppenbarligen funnits ett stort behov av information här.

    Kanske tänker Stoffe bland annat på att du kunde ha länkat till det eller de styrelseprotokoll där ni beslutat att skriva upp budgeten med 50% (eller vad det nu är fråga om) i stället för att med en arrogant avsnäsning säga att det borde jag minsann kunna leta reda på själv — och därmed att även alla hundratals övriga läsare borde göra samma operation.

     

  87. Rickard Olsson Says:

    BF> Och vad skulle det vara för “anklagelse”?

    Tja, vi kan väl ta ett axplock ur högen?

    “ett antal personer i partitoppen plötsligt anser att “pengar är inga problem längre”.”

    “en halv miljon kronor verkar att ha försvunnit ur partiets kassa de senaste tre månaderna”

    “fick jag sparken för ett par månader sedan i en kuppartad aktion”

    “att styrelsen nu överskridit den ursprungliga budgeten med mer än 50%?”

    “din och Amelias resor till Geneve. Hur mycket slutade den notan på? 20k? 50k?”

    BF> Att döma av mailskörden här — från såväl medlemmar som icke dito — så har det uppenbarligen funnits ett stort behov av information här.

    Kanske det. Eller så är folk helt enkelt intresserade av att se om det ligger nåt i dina anklagelser. Det får väl anses rätt grundligt bevisat vid det här laget att så inte är fallet.

    BF >Kanske tänker Stoffe bland annat på att du kunde ha länkat till det eller de styrelseprotokoll där ni beslutat att skriva upp budgeten med 50% (eller vad det nu är fråga om)

    Ni har fått de länkarna i en kommentar här. Intressant nog står det fortfarande “Your comment is awaiting moderation.” på just den kommentaren.

  88. Björn Felten Says:

    Sorry RO, den kommentaren hade jag missat. Beklagligt eftersom den besvarade ett flertal frågor här. Jag kan inte annat än be om ursäkt och skylla på att jag varit upptagen större delen av gårdagen med att tapetsera om, och dagen med att köpa in material till, vårt (Anitas och mitt) nya sovrum. Jag är ju liksom inte hel- eller halvtidsanställd piratpartist, if you get my drift, jag har ett vanligt liv att leva.

    Som du förmodligen vet(?), så kan man i WordPress ställa in hur många länkar man godkänner innan kommentaren klassas som spam — och min gräns på max två länkar överskreds i din kommentar. Avspammat nu. Så ditt “intressant nog” var inte mer intressant än så (AKA “foliehatt av!”).

    Dina exempel på “anklagelser” är väl däremot till och med låååångt under gammal fidonet-standard?

    Och om du hade följt min länk här ovan, så hade du sett att jag utgick ifrån den budget (om 800k) som styrelsen ämnade försöka få årsmötet att godkänna — detta då innan styrelsen kuppade igenom att de själva skulle fatta alla framtida budgetbeslut.

    Att gå ifrån 800k till 1200k innebär nog ändå, i den matematiska värld jag lever i, att skutta upp 50%. YMMV (som vi plägade säga en gång i tiden) beroende på vilken matematikutbildning du har fått…

  89. Nils Agnesson Says:

    En sak som oroar mig är lönenivån inom partiet. Är verkligen 35 000 en rimlig nivå? Vilken nivå CE lägger sina assistenter är upp till honom, men det betyder inte att partiet behöver lägga sig på samma nivå.
    Idag är Mårten anställd av partiet till en kostnad av 23 000 kronor, en anställning på 50%. Arrangemang så som dreamhack är småsummor i förhållande till vad anställningar kostar, speciellt när lönenivån är uppe i 35 000 kronor.
    Jag skulle vilja se en styrelse som justerar lönenivåerna till den som finns inom Arbetsgivaralliansen. Att följa lönenivåerna som finns för en EU-parlamentarikers assistenter är pinsamt mot våra guldpirater.

  90. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Nils: Då får du se till att få en sådan styrelse vald, och också vara beredd på att de inte kommer att lyckas anställa några andra än studenter på tillfälliga jobb.
    35k är _inte_ en hög lön när man är 30+ och jobbar i Stockholmsområdet med kvalificerade arbetsuppgifter. Det är en relativt normal lön.

  91. Jimmy Says:

    Rick: Det kan mycket väl stämma att det är en vanlig lön, fast nu är detta inte en normal arbetsplats med normala och stabila intäkter. Vi har dessutom stora kostnader inget annat parti behöver lägga, kanske främst inom organisationsbyggande. Huruvida Mårten förtjänar den lönen är det självklart inget snack om, utan det är om partiet i längden mår bra av att betala en såpass hög lön utan fasta intäkter till partiet (donationer är inte fasta intäkter).
    Om möjligt skulle en lösning med en procentsats av partiets månatliga intäkter, med ett maxtak på 35000, vara rolig att se. :) Så att inte hela potten går till Mårtens lön en dålig månad.

  92. Rasmus (Flowerboy) Says:

    Jaha, så om man sammanfattar hela diskussionen nu så kommer man till följande:
    1. Styrelsen ligger efter med att få in de intäkter man kalkylerar med pga övergång till ett nytt redovisningssystem som försenat fakturering.
    2. Eftersläpningen i fakturering gör att det ser ut som om man tappad kontrollen på kassaflödet och att det rinner ut pengar i snabb takt, men egentligen så har styrelsen kontroll på situationen.
    3. Piratpartiet har övergett den kraftigt föråldrade, och för många organisationer helt katastrofala ekonomistyrningsmodellen, med årsmötesbeslutade budgetar. Och istället övegått till en löpande budgeteringsmodell där styrelsen styr på faktiskt utfall och likviditet, vilket leder till att styrelsen har bättre kontroll på ekonomin än som är vanligt i ideella organisationer.
    4. Styrelsen gör helt enkelt ett väldigt bra jobb med ekonomistyrningen och har åtminstone mitt förtroende för hur de sköter ekonomin.

  93. @collentine Says:

    @stoffe
    Tycker du är ganska orättvis nu. Tycker att det kommit många bra raka svar här. Cred till de som deltagit i denna tråd och därmed ökat transparensen och kunskapen mycket!
    På tal om styrelsens löner anser jag att det är en fråga för styrelsen att bestämma helt över. Vi har inga fasta inkomster men alla som sitter i styrelsen förtjänar helt klart de lönerna de har (nu och inte först vid valet) och arbetar antagligen långt mer än dem också.

  94. Björn Felten Says:

    @Rasmus:

    Jag håller (uppenbarligen) inte med dig om punkterna 3 och 4.

    Förvisso skall styrelsen ha viss frihet att omdisponera budgeten “on the fly”, men att medlemsmötet sätter ett tak är en garanti för att en styrelse inte löper amok när pengarna börja trilla in i en oväntat stor ström.

    Om du läser budgeten som medlemsmötet i normala fall hade beslutat om, så ser du till exempel att där är budgeterat för 175kkr för valsedlar. I en fotnot påstås att däri skulle vara inkluderat 25kkr i frakt, men eftersom vi beställde fem miljoner valsedlar à 35:- per tusen, så förefaller det som om vi faktiskt beställde för just 175kkr — plus frakt. Men dessa 175kkr har vi nu fått tillbaka efter det sensationella EUP-valet.

    Återstår alltså 625kkr av den föreslagna budgeten. Nu senast har vi fått siffror på att årets budget ligger på 1500kkr. En uppskalning till 240% av den ursprungliga budgeten alltså, som styrelsen ensamma har beslutat om utan att rådfråga medlemmarna.

    Med bibehållet budgettak hade vi alltså i dagens läge haft nästan en miljon (1500kkr - 625kkr = 875kkr) kronor i kassan. Det blir ganska många valsedlar, broschyrer och lokala aktiviteter av en sådan summa, utan att vi för den sakens skull hade behövt göra avkall på redan beslutade aktiviteter.

    Notera dessutom att det faktiskt inte finns så många poster i den ursprungliga budgeten, som ger utrymme för en uppskalning med 875kkr, så min fråga här ovan är fortfarande obesvarad: vilka tre-fyra möjliga poster i den ursprungliga budgeten är det som fått närmare en miljon kronor mer? Exempelvis Dreamhack (50kkr — motsvarande en och en halv miljon valsedlar) är ju redan avklarat (förhoppningsvis) och kräver inte mer budgeterade pengar.

    Så nej, jag håller inte med dig om att styrelsen har agerat ansvarsfullt när det gäller “ekonomistyrningen”. Ansvarsfullt hade varit att blicka framåt och se till att vi har så stora ekonomiska resurser, det vill säga pengar i kassan, som möjligt i juni-juli 2010 då valrörelsen startar på allvar.

  95. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Jag håller inte med dig i sak och anser att det skulle varit ansvarslöst gränsande till tjänstefel att inte försöka använda pengarna till att bygga organisationen och aktivism. Vi kan inte plocka fram en färdig organisation ur lådan i april nästa år och lägga pengar på hög till dess. Resurserna ska användas till att bygga organisation, opinion och aktivism.

    Jag ska ändå lämna en kommentar avseende valsedlarna, där du antyder oredlighet (att någon på något sätt smugit in en extra fraktkostnad som inte fanns i det ursprungliga budgetutkastet). Principbeslutet var att beställa fem miljoner valsedlar, och en beräkning att lägga 25k på frakt. Därför var det ursprungliga estimatet på 175k, eftersom det förra priset vi hade på valsedlar var 30 kronor per tusen valsedlar.

    Nu visade det sig att Valia hade höjt priset till 35 kronor per tusen, vilket ledde till en kostnad på 175k för att köpa det antal vi planerat för, plus de planerade 25k för frakten. Detta har stämt mycket väl i budgeten: 24426 kronor användes till valsedelsfrakt. Resterande pengar har vi fått tillbaka.

  96. Björn Felten Says:

    Men Herre Jissta Petter!

    Får jag inte ens nämna att budgeten inkluderade en exklusiv summa utan att bli anklagad för “antydan till oredlighet”? Jag bara nämnde det för att förklara varför jag inte drog bort 150kkr utan 175kkr från den ursprungliga budgeten. Jeeezzz man, get a grip of reality…

    Och vadå höjt priset förresten? Det var väl 35:- per tusen redan 2006, eller minns jag så fel? Men skit samma, vi budgeterade för 175kkr som vi sedan fick tillbaka, vilket alltså innebär att den ursprungliga budgeten hamnade på 625kkr. Rätt eller fel?

    Svara i stället på frågan vilka tre-fyra budgetposter som fått en förstärkning om 875kkr, och bevekelsegrunderna för detta, det tror jag att flertalet läsare är mer intresserade av.

    Och visst 17 kan vi ha användning för 875 lagrade kkr “i april nästa år”, det är i alla fall alla aktivister utanför 08-området fullständigt eniga om, det kan jag försäkra dig, Rick. Om inte vi i Göteborg ens kan få en tredjedel av 4000:- för ett uppmärksammat “God Jul önskar Storebror”-projekt (betydligt mindre än exempelvis de 2770:- som MiNi just begärde för “stol, bord, kablar till kansliet”), så är det något ordentligt fel i beslutsgången när det gäller det Rasmus kallar “ekonomistyrning”.

  97. Thomas Tvivlaren Says:

    Mycket intressant tråd och intressant att det hettade till. Bra att det sker nu dock istället för i valrörelsens slutspurt. Spontana kommentarer från min sida:
    1) Transparens anser jag vara en av grundpelarna för piratrörelsen i allmänhet och då i synnerhet dess politiska gren, dvs Piratpartiet. Av den anledningen så duger det absolut inte att använda argument som vi är bättre än “någon annan organisation” ty den förklaringen har sin främsta grund i att “andra organisationer” generellt sätt är urusla på transparens. Vi måste helt enkelt vara bäst ur en definition där vi antas ha stor konkurrens på området…vilket vi inte har och kanske aldrig får. Principen att leva som vi lär är dock viktig i detta avseende.
    2) Vi bör inom partiet definiera vad transparens innebär generellt och på partinivå. Jag får också en känsla av att det finns önskemål om ökat medbestämmande och att detta ses som ekvivalent med transparens. Själv måste jag erkänna att de få gånger jag försökt få klarhet i dels styrelsens sammansättning och vad den gör så har det inte varit helt enkelt. Exempelvis blev det generalknas i somras när Johan Bakkes låt “Bryssel som mål” ansågs vara olämplig på partiets startsida av styrelsen. Det kändes märkligt att en låt som hyllats av cirkus 100 bloggkommenterande pirater (inklusive Engström och Falkvinge) dagen efter ansetts olämplig. Jag hittade Rasmus (Copyriot) blogginlägg och Kullenbergs twitter i piratnätosfären men inte mycket annat konkret… Det kan tolkas som en struntsak men jag tycker ändå vindflöjelsagerandet i den frågan tarvar en vidare diskussion om transparens, vår egen integritet vad gäller exempelvis åsikter och vårt agerande och vårt tyckande. För att än en gång återknyta till Bakkelåten så uppplevde jag att vi blev livrädda för att tolkas som nationalister och främlingsfientliga…på grundval av ett par inlägg i nätosfärens som i mina ögon var helt och hållet ogrundade.
    3) Ersättningsfrågan är enormt viktig. Jag ställer mig tveksam till att vi inför en partikultur liknandes de etablerade partiernas där ersättningsnivåer skruvas upp på en för hög nivå. Vi behöver inga egna “partipiskor”, dvs incitament som gör att våra politiska representanter har svårt att skilja på egennytta och våra måls tillfredsställande. Detta är något som bör tas upp till diskussion och personligen anser jag det inte vara berättigat att komma dragandes med argument som “en kvalificerad 30-åring i Stockholm tjänar mer än 35.000″. Den dagen våra representanter sitter på sina positioner främst för lönen (och makten och härligheten) då har vi börjat gräva vår egen grav. Det främsta integritetspartiet bör inte någonsin tillåta ett system där den verkligt personliga integriteten (ledarskap och “ryggrad”) sätts på undantag. Jag söker diskussion om detta på hög nivå inom partiet men några utkast till diskussionspunkter är följande:
    - Parlamentsposter (Riksdagen eller EU) bör vara tidsbegränsade, dvs samma person bör inte kunna sitta på livstid. På detta sätt får vi ökad intern press att dela och sprida maktkunskapen nedåt inom organisationen. Vi får också förhoppningsvis bort avarten med att politiken primärt blir en karriär…vilket i mångt och mycket är roten till det onda. En politisk representant måste först och främst ha mod och integritet. Strävan efter karriär, förmåner och ersättningar är mig veterligen något som brukar solka ned prioriteringen av både viljan och förmågan att visa mod och integritet.
    - Ersättningsnivåer bör i möjligaste mån beläggas med tak. Eventuellt bör en koppling ske även till vad personen haft för inkomster innan “politikeryrket”. Här kan ett behov finnas att även införa ett golv, dvs det är orimligt att ex. jobba som Riksdagsman - som jag hoppas och antar är krävande - för en obefintlig lön.

  98. morr Says:

    Jag tycker inte att 35 000 är så mycket att orda om. Rick gör ett jättejobb och är nog egentligen värd mycket mer. Så länge vi får täckning från CE så är det definitivt inget problem. Däremot får jag erkänna att jag hickade till lite när det nämndes ovan att en halvtidstjänst gav 23000 kr. Jag jobbar heltid innom IT (IT-heltid=minst 120%) och jag har en månadslön på 21 000kr. Visst jag bor/jobbar inte i sthlm… visst jag är underbetald… visst visst visst… men ändå.

  99. Nils Agnesson Says:

    Mårtens halvtid kostar partiet 23 000 kronor. Mårten får dock 17 500 innan skatt.
    Att Rick får en högre lön än övriga anställda inom partiet tycker jag låter rimligt. Han har en betydligt större och krävande arbetsuppgift än många andra. Nu är han dock avlönad från CE och diskussionen om nivån på en rimlig lön för partiledaren är inte relevant.
    En partisekreterares lönenivå är däremot rimlig att diskutera. 17 500 kronor per månad för en anställning på 50% är på tok för högt. Är Mårten så oumbärlig för partiet så att det måste vara han som är anställd som partisekreterare? Måste den anställde bo i Stockholm, eller dess närhet, vilket tydligen är ett skäl till den höga lönen?
    Partiets anställning (en halvtid!!) kostar idag över 25% av donationerna. Ni kan diskutera kostnader för valsedlar hur länge som helst, men det är här pengarna försvinner.

  100. Thomas Tvivlaren Says:

    @Morr: Min poäng var inte om 35.000 är för mycket eller för litet utan att huvudmoroten för våra elitpolitiker inte bör vara politik som karriär. För höga ersättningar leder allt som oftast till att man med näbbar och klor försvarar sin position framför det politiken skall stå för och man får då till slut den så förhatliga s.k. “partipiskan” som är en konstruktion baserad på rädslan att bli av med sine personliga förmåner och inget annat…
    *
    En halvtid för 23.000 låter magstarkt tycker jag med. Personligen tycker jag det man måste glömma att jämföra med “vad marknaden dikterar” vid denna typ av positioner. Vi behöver människor med glöd och som brinner och de som brinner främst för pengar och förmåner tror jag i det långa loppet inte är bra för rörelsen. Sedan har vi ju än en gång min poäng med att tidsbestämma perioden varje elitrepresentant sitter/kan sitta. Det är väldigt svårt att brinna och ha glöd under långa perioder, dvs intensiva aktiviteter blir till sin natur korta…och den som inte tror på detta är antingen ett genetiskt under eller saknar stressfysiologiska kunskaper.
    *
    Angående din lönenivå så antar jag följande:
    1) Du är relativt ung.
    2) Du arbetar antingen på ett mycket litet eller ett mycket stort företag.
    3) Du har liten erfarenhet eller har en roll som inte är eftertraktad.
    *
    Stämmer inte ovanstående så rekommenderar jag dig att omgående söka dig bort…under förutsättning att du inte redan nu trivs rätt bra med livet. Ingen lön brukar räcka för att kompensera en livssituation som är så pressad och obehaglig att man ständigt upplever sig gå på äggskal och med andan i halsen. Inom konsultbranschen i Stockholmsområdet så bör en erfaren och duktig 30+:are inom utvecklingsområdet utan problem kunna räkna med 40 lakan i månaden och en median bör ligga cirkus 5 dylika till.

  101. morr Says:

    Jag menade inte mitt uttalande bli som ett utlopp för “den svenska avundsjukan” (hatar sådana uttryck ;) …utan slängde mer ut den i luften som en jämförelse. Det är faktiskt lite, som Thomas uttryckte det, “magstarkt”. Jag vidhåller däremot att Ricks 35k inte är något att orda om. Hade han krävt 80k “för att det är det de har i regeringen” eller nått liknande så hade det varit en helt annan femma.
    Ps.
    1) jag är nyss fyllda 30
    2) Arbetar i en liten kommun
    3) Har stor erfarenhet och kunskap och blir “titt som tätt” headhuntjagad… men trivs förjäkla bra och vill inte flytta ;)

  102. morr Says:

    Fast har Mårten en heltid? “Det enda som partiet betalar är en halvtid till Mårten (och jag betalar andra halvan).” (CE)

    …och är det att Rick _får ut_ 35k? (eller var har jag hört 35k?)
    “Jag betalar de här assistenterna från 14 juli:
    - Hax (i Bryssel) ca 3.200 euro
    - Rick heltid 45.000 sek
    - Mårten halvtid 17.500 sek
    - Richie halvtid 17.500 sek” (CE)

    for the record så tycker jag att det är skiiitbra att CE betalar en massa löner… självklart ska vi använda eu-pengarna till det ;) men som Thomas sa så är ju 23k i månaden ganska mycket att ta av bidrag. (och om lönerna hade varit lite mindre så hade det kanske räckt till en slant till Janne Lindgren även 2010, eller fler personer)

  103. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Mindre löner är en hypotetisk konstruktion, för då hade de misslyckats med att nå sitt huvudmål - göra så att personerna inte behövde ett jobb vid sidan av sitt PP-engagemang.
    35k är en relativt normal lön för en person utan budget- och personalansvar. De vi anställer nu har bådadera.

  104. Björn Felten Says:

    En fullkomligt obetydlig skitsumma förvisso, men ändå:

    Claimer:      Rick Falkvinge
    Organization: Piratpartiet SE
    Geography:    World
    
    Expense date: Wednesday, December 09, 2009
    Description:  Domänen piratpartiet.se
    Budget, year: IT-kostnader, 2009
    Amount:       175.00
    

    Själv betalar jag 100:- om året vardera för felten.se och tre andra domäner.

    När vi nu har en partiledare som får 45kkr i månaden för att på heltid ägna sig åt piratpartiets bästa, kan vi verkligen lita på att all tid ägnas just åt detta?

  105. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Nu är grafen på http://www.piratpartiet.se/guldpirat uppdaterad för att visa våra innestående faktureringar. Guldpirat för december är inte repeterar inte medräknat.
    Om du inte anser att du kan lita på att jag gör mitt jobb, så rösta bort mig. Annars tycker jag att du inte bör sprida misstankar.
    Som du säger själv, det är inte en summa värd att lägga energi på. Då är jag gladare över att kunna visa hur grafen ser ut nu.

  106. morr Says:

    Nu orkar jag inte följa det här längre, trots att det varit stundom mycket intressant… Slutord: Jag litar helt och fullt på Rick & co och tycker att de (än så länge ;) ) är väl värda de pengar de får. Det är revisorns uppdrag att ha koll på pengarna och det får vi väl lita på att han har. Så som det har framkommit här så är PP något av det mest transparenta i historien.

Leave a Reply