Kapten har blåst “Klart skepp!”

Klart skepp är den högsta stridsberedskapsgraden för örlogsfartyg. När klart skepp har intagits, har fartyget sin största slagkraft och den högsta skyddseffekten under gång. Det innebär att all materiel är klargjord för strid och att all personal bemmannar sina drabbningsplatser.

Mellan slagen kunde det gå ganska lugnt till på de gamla örlogsfartygen, i alla fall vad gäller hur mycket arbete som behövde utföras. Det fanns tid för att supa, slåss och allmänt leva rövare. Men när det drog ihop sig till drabbning blev det helt annorlunda. Bland annat förväntades, som sagt, all personal bemanna sina drabbningsplatser mangrant. Allt groll och alla interna stridigheter fick anstå, och även om man tidigare var beredd att sticka kniven i den som stod vid sidan om, så var man nu helt beroende av att denne ställde upp vid ens sida. Ofta kunde det hända att man rent av omvärderade sin interna fiendeskap efter slaget och blev bästa vänner.

När nu vårt stolta piratskepp för tredje gången gör sig klart för drabbning, så har vår kapten blåst Klart skepp!. Innebörden av detta är alltså bland annat att vi skall trycka på pausknappen för den eviga såpan om partiets interna organisation. Paus alltså, inte stopp.

Naturligtvis mötte denna order protester, främst ifrån en del nya rekryter, som inte tidigare varit med om någon drabbning, men även från en del erfarna pirater. Piratpartiets sympatisörer är ju av en viss kaliber. Medan Svenne Banan sitter framför Idol på TV, så sitter piratpartisten och surfar efter de senaste nyheterna på nätet. Likt nervösa fullblodshästar rycker de till vid minsta oljud, och reagerar blixtsnabbt när de hittar något som liknar myndighetsmissbruk eller liknande.

Men disciplinerade fullblodshästar må vara hur aggressiva som helst innan loppen, när de väl hamnat i startboxen blir de som förvandlade, med all fokus på det förestående loppet. De hästar som, direkt efter att startgrindarna har öppnats, flyger på varandra igen, och fortsätter tidigare gräl, blir snabbt borttagna.

Just nu gör sig alltså piratskutan klar för drabbning. Klart skepp är blåst, och nu förväntas vi alla stå skuldra vid skuldra och slåss. Vi slåss mot en väldig övermakt, så varje lucka i leden blir ödesdiger. Om vi mot förmodan fortfarande skulle känna för att slåss med varandra efter slaget, så får det ske då. Nu, och de närmaste fem månaderna framöver, har vi inte råd med något sådant. Vissa kallar det diktatur, andra kallar det maktmissbruk. Vi som har gjort lumpen kallar det livsavgörande disciplin.

Tags:

35 Responses to “Kapten har blåst “Klart skepp!””

  1. Daniel Says:

    +1
    Huvet på spiken! Tänk om alla kunde se det så, istället för som nån form av personangrepp. Allt vore så mycket enklare då… :-)

  2. P Says:

    Väl talat Herr Felten! Jag håller med dig, även om jag själv inte är mer än en passiv medlem!

  3. Björn Felten Says:

    Tack båda två!

  4. Trezker Says:

    Väl skrivet. Håller med dig fullständigt. Det blir flera år utan val efter detta där folk kan bråka om organisation hur mycket dom vill. Men just nu brinner huset och alla måste langa vatten.

  5. Björn Felten Says:

    Ja, att i det läget kivas om vilken färg man skall ha på hinkarna är ju ingen smart idé.

  6. Hoffa Says:

    Tack, jag började bli rädd att det inte fanns tillräckligt många inom partiet som förstod detta.
    När (i alla fall bildligt talat) Kulorna börjar vina är tiden sedan länge över för att demokratiskt diskutera stridsplanen. (Japp, jag gillar kampretorik och krigsmetaforer.)

  7. Björn Felten Says:

    Tack själv, Hoffa. Det var bland annat dina kommentarer på Ricks blogg som gav mig inspiration.

  8. Anders Troberg Says:

    Bra rutet, instämmer helt!

    Gillar speciellt metaforen med “pausknapp, inte stoppknapp”, ett koncept som tyvärr tycks ha passerat över huvudet på några debattörer.

    Jag kan villigt erkänna att jag inte håller med Rick i allt, men jag tänker fan inte äventyra valet genom att käbbla om det mitt i valrörelsen! Det finns tid för sådant senare.

    “Vissa kallar det diktatur, andra kallar det maktmissbruk. Vi som har gjort lumpen kallar det livsavgörande disciplin.”

    Även vi som inte gjort lumpen men sett projekt haverera på grund av käbbel kallar det för livsavgörande disciplin, eller helt enkelt fokus på det som är viktigt och akut.

  9. Isaksson Says:

    Mycket härligt och illustrativt skrivet. Det är precis såhär jag själv upplever saken. Fokus skall skifta efter vad som bör prioriteras, allt annat är sekundärt och kan vänta tills resurser är frilagda.
    Vänligen
    Isaksson

  10. Markus "LAKE" Berglund Says:

    “Paus, inte stopp”, som du säger, är den centrala meningen. Och Rick kunde kanske betonat detta ytterligare, även om jag tyckte det framgick i det han skrev.

    som jag skrev hos någon annan - PP har inte lyxen att kunna diskutera allt och gnabbas internt under ett valår. Centerpartiet har den lyxen…

  11. OlofB Says:

    “Paus, inte stopp” är dagens uttryck. Wordness Björn!

  12. jeffer Says:

    Otroligt välformulerat och dessutom konstruktivt!
    Pauskonceptet är briljant. Idé- och organisationsutveckling efter valet, då vi har hur mycket tid som helst för det. Dessutom tror jag att det välkomnas mycket bredare då.

  13. Albert Says:

    Nu styr vi skutan mot riksdagshuset!

  14. Gunnar Says:

    Mycket väl formulerat, nu är det dags att tänka som ett lag!

  15. DanceK Says:

    Aye!

  16. DanielS Says:

    Helt rätt Felten, tummen upp från mej :)

  17. Björn Felten Says:

    Tack allihop. Jag tror att detta är första gången som jag fått odelat positiv feed-back på en bloggpost. Finns det verkligen ingen som vill argumentera emot? :)

  18. Fredrik Larsson Says:

    +1

    Tack - hoppas dom som kallar Ricks order till klart skepp läser detta för det är exakt vad det handlar om.

    5 månader och nedräkningen har börjat eller för att använda en annan metafor så ligger vi på golvet och domaren har hunnit räkna till 7 och det är sjävlar i mig dags att reasa oss och böraja slå tillbaks istället för att fundera över hur vi skall lägga upp träningen i övermorgon.

    Mvh
    Fredrik Larsson

  19. Peter Andersson Says:

    …i en vagt relaterad nyhet från den svenska sportvärlden så har vissa läktarfans och spelare och ledare i hockeylaget HV 71 blivit så inspirerade av kritiken mot Rick Falkvinges fokus på valet i september att de beslutat att själva inte prioritera den pågående SM-finalserien…
    …de kommer istället att samlas på något klubbforum online och diskutera klubbens framtida organisation, köra grundträning med sikte på slutspelet 2014 samt avstå från att åka på årets återstående bortamatcher eftersom det är så jobbigt att behöva lämna datorn och bege sig AFK…

  20. Björn Felten Says:

    Peter: LOL!

    Underbart! Djurgårdens fans jublar säkert i högan sky. Men det kan de behöva efter gårdagens snöpliga förlust. :)

  21. Anna Troberg Says:

    Hatten av, Felten! Jag hade inte kunnat säga det bättre själv. Nu jäklar rustar vi för val! :-)

  22. Björn Felten Says:

    Precis, Anna. Hatten av och hjälmen på! :)

  23. steelneck Says:

    Det handlar inte alls om disciplin. Vad det handlar om är att arbeta för ett gemensamt mål, “lydighet” har inte ett dugg med det att göra. Anser man att man måste rätta in sig i ledet, ge avkall på sina ideal osv.. för att nå det där målet, då är man i fel parti.

    Det sista en organisation behöver är inställsam lydighet och för en politisk organisation så innebär det döden om människorna partiet består av börjar göra avkall på sina ideal. En “diktatur” kan bara uppstå i en miljö av lydiga undersåtar. Vad en organisation tvärt om behöver är ansvarstagande, ja “tvärt om”. Att ta ansvar är ofta raka motsatsen till att att lyda eftersom man inte tar något ansvar när man bara lyder order - “Men jag lydde ju bara order..” -

    Kör nu så det ryker, be inte om lov, just do it, ta ansvar. Jodå, ibland blir det fel och surprise, då skall den felande ta sitt ansvar. Men oftast handlar det bara om ett erkännande - det var dumt nu har vi lärt oss så att vi inte gör om det - Det är nu viktigare än någonsin tidigare. Tänk på vilken utveckling vi haft, vilka maktmedel som skapats och vilka som är föreslagna.. lägg därtill att SD troligen tar sig in i riksdagen. Piratpartiet _måste_ därmed in som en motbalanserande kraft, detta oavsett vilket parti man röstat på tidigare. SD gör behovet av PP akut. Det är konsekvensen av det skifte som skett, från höger/vänster till auktoritärt/frihetligt där PP och SD står för polariteten.

    Alla etablerade partier kommer att _behöva_ Piratpartiet, när valrörelsen går lite längre och börjar hetta till, då tror jag att de andra partierna kommer att inse det. Det kommer att göra betydligt mindre ont att ta hjälp av PP än vad de tvingas till för att mota SD i grind på andra sätt.

  24. Billy G Says:

    +1

    Paus, inte stop.. =)

  25. Björn Felten Says:

    Ahhh… Tack steelneck, äntligen lite mothugg. :)
    Jo, disciplin är precis vad som krävs just under bataljens gång.
    Vad du pratar om är, som jag förstår det, allt det som händer sedan pausknappen släppts.  Då skall vi naturligtvis ta upp alla de trådar vi släppt medan vi utkämpar slaget, var förvissad om det.
    Men just nu måste vi alla fokusera på striden, och absolut inget annat.

  26. Lägg av « Paranoianormal Says:

    [...] http://felten.yi.org/blog/?p=183 [...]

  27. Beelzebjörn Says:

    Ohoj Björn.
    Satt och skrev en lång kommentar ang det här igår som försvann när jag klickade ‘ok’…

    Ungefär såhär:

    Mitt problem med det här är egentligen rätt enkelt: Rick skickar ut ett funktionärsmail med en länk till ett inlägg på Projos blogg som avfärdar en rätt stor grupp funktionärer som egotrippade och självupptagna. Genom att lyfta det inlägget och sedan uppmana folk att hålla käften skapar han fler problem än han löser.

    Jag har inga problem med det Projo skriver - vi håller inte med varandra, och det är lugnt så. Däremot har jag problem med att partiledaren gör hennes ord till sina egna. Vill Rick anklaga folk för “självbeundran och intern grupponani” bör han åtminstone ha ryggrad nog att säga det själv.

    Så länge styrelsen fattar beslut kommer styrelsens beslut att diskuteras. Så länge någon leder kommer det ledarskapet att diskuteras. Jag upplever förresten inte att det förekommit särskilt hårda interna stridigheter på sistone, åtminstone inget nytt.

    Det är lite ironiskt, eftersom jag just i intresse av att ägna mig åt valrörelse snarare än internt arbete (förutom årsmötet då) har tagit det rätt lugnt på sistone, och planerat framåt. jag började precis tycka saker kändes rätt lugna och behagliga, faktiskt, och så dimper den där typen av skitsnack ned i min inbox.

    DET dödar engagemang.

    För övrigt håller jag med Steelneck - den som tror sig kunna valla katterna i mål med kadaverdisciplin kommer med största sannolikhet att sluta med två tomma händer och en hög klösmärken.

  28. bitbybit Says:

    precis det här är vad som behövs, stort plus för det här inlägget.

  29. steelneck Says:

    Nope, jag talar om hur viktigt det är med självständigt tänkande och ansvarsvarsfulla människor under bataljens gång. Disciplin är däremot något “diktatorn” kräver, något som gör dennes organisation fullkomligt handlingsförlamad inför allt som det inte redan getts diktat om. Annars är jag helt enig om pausknappen, men sånt kan inte dikteras uppifrån i en sund organisation, bara i en sjuk och oansvarig - en sådan som ger grogrund åt tyranner.

    Jag kopierar in en kommentar jag lade hos Falkvinge i en meta-diskussion med en annan kommentator:

    Nej, diktaturen är inte effektivast, diktaturen är mest handlingsförlamad. Det kan låta konstigt, men det är fullt logiskt eftersom diktaturen inte är handlingskraftigare än en enda person, diktatorn. Varje gång något inträffar som diktatorn inte redan tänkt på (och dikterat), så står hela organisationen handlingsförlamad och väntar på order, organisationen väntar på att diktatorn skall diktera vad organisationen skall göra.

    Olika former av diktarurer kan också uppstå inom organisationer som på papperet är något annat, t ex. demokratier. Det finns ett väldigt tydligt svenskt exempel som de flesta kommer ihåg, tsunamikatastrofen.  Alla i ansvarig ställning som insett vad som hände och förstod tsunamins omfattning, visste vilka resurser de hade och vad de kunde göra osv., gjorde ingenting, de väntade på order.. Knappast några hjältar där inte, även om det värsta som hade kunnat hända var att de skickat iväg iväg ett flygplan som fått vända tillbaks och ödslat lite bränsle i onödan. Så såg det ut genom precis hela hierarkin, ända upp till “de facto diktatorn” som var på teater.. och inget hände. Ett tag såg Fritidsresors Lottie Knutsson ut som mer handlingskraftig än hela sverige sammataget. Sjukan som genomsyrat organisationen gjorde Göran Persson till en de facto diktator vare sig han ville det eller inte.

    Sådana här “de facto diktaturer” uppstår genom ansvarslös inställsamhet, oftast bland karriärister av den välkända typen som sparkar nedåt och slickar röv uppåt. De gör vad som helst för att visa sin förtrolighet uppåt och de säljer sig för en plats vid bordet. Deras bild av ansvar handlar om att lyda order och göra vad de tror att deras ledare vill, aldrig att ta ansvar över sin uppgift utifrån eget förnuft. I varje läge det finns en konflikt mellan den de har som objekt för sin inställsamhet och vad som är det rätta, så är de alltid lojal mot den förra. I en företagsorganisation innebär det att denna personlighet aktivt väljer att agera illojalt mot företaget i syfte att vara lojal mot sin chef. Detta ställer ett orimligt krav på chefen, att aldrig någonsin ha fel.. Chefen blir per automatik till en diktator, inte för att de underställda vill ha en diktator, utan för att deras inställsamhet och brist på eget ansvar leder till det, vare sig chefen vill det eller inte.

    Ur den underlydandes synvinkel så är diktaturen den starkes rätt. Är den styrande alltid ofelbar, eller kan den styrande göra fel? Självklart kan den styrande göra fel ibland, det är ju bara en människa som alla vi andra, om än med mycket makt. När den styrande gjort rätt så dikteras saker som gagnar dennes syfte med diktaten, när den styrande gjort fel så dikteras saker, som tvärt om är till skada för diktatorn.

    Men om det rätta då skulle bestå i att lyda den styrande, då måste det alltså innebära att det inte bara är rätt att göra det som gagnar syftet med diktaten, utan också att det skulle vara lika rätt att utföra handlingar som skadar den styrande och dennes syften.

    - Vad är det du säger? (sade Trasymako i Platons tappning)

    Men om du istället hade skrivit att diktaturen är bäst på att göra fel, då hade jag inte opponerat mig.

  30. AcT Says:

    @steelneck: Jag har ofta stor behållning av dina inlägg på skilda bloggar, men varför länkar du så sällan? Det hade ju liksom inte skadat din sak med länk till ditt inlägg på Ricks blogg där Rick också svarar längre ned. Det var ju inte ens svårt att hitta.

    Ditt inlägg här skulle kunna sammanfattas med:

    Är det rätt att göra saker som skadar partiet om förutsättningen är att partiledningen bestämt så?

    Såklart inte, sådant kan kallas kadaverdisciplin.

    Själv har jag haft en chef som krävde disciplin i alla lägen, men på ett möte där även ledningen var med så använde han argumentet: Jag går på möten där jag får veta saker ni inte vet, därför skall ni göra som jag säger! Som svar fick han: Va! Undanhåller du information som vi behöver för att kunna utföra vårt arbete på rätt sätt? Den chefen jobbar inte hos oss längre..

  31. Caspian Rehbinder Says:

    +1

  32. steelneck Says:

    @AcT: Dålig på att länka? Ja, okej, i detta fall var jag kanske lat det erkänner jag. Men det kan också ha blivit lite av slentrian eftersom länkar i många fall är fullkomligt meningslösa i många diskussioner. Jag säger _inte_ att det skulle vara fallet här, men jag väljer ändå att förklara det eftersom många antagligen höjer på ögonbrynen åt ett sådant påstående. Detta beror givetvis på sammanhanget, men om det jag skriver tas emot, så hjälper det inte med länkar som säger samma sak, de blir meningslösa. Är förhållandet däremot det motsatta, ja då kommer läsaren själv att söka reda på det och troligen hitta långt fler länkar i sina sökninger än just den jag ev. rekommenderade. I det ena fallet är icke-länkande kontraproduktivt och i det andra rent av effektivt. Dessutom, som en extra bonus om man nu vill formulera sig så, så är det ju så att ju mer tankemöda, tid och arbete någon lagt ned på att bilda sig en uppfattning om något, desto mer bergsäkert sitter det där.

    Men märk väl, det är inte något kategoriskt val att inte länka. Jag brukar tänka efter om en länk har potential att tillföra något eller inte, och för vem. Framförallt i hårt polariserade diskussioner så är de oftast helt menlösa i förhållande till ens meningsmotståndare och kan i värsta fall bara vara till nackdel och förvärra skyttegravskriget. Det kan dock finnas en viss poäng för andra inaktiva läsare, men som sagt, ens meningsfränder kan mycket väl söka själv, i synnerhet om det är information som är välspridd och lätt att hitta. Som i detta fall, uppenbarligen..

    Tänk så här om flamewars, hur många gånger har du sett en infekterad diskussion sluta med “Ja du hade rätt” i kontext av “Jag hade fel”? Det sker nästan aldrig, eller hur? Men hur ofta har du varit med om det helt privat över köksbordet, att du eller din vän säger “Ja du har rätt” i samma kontext? Det har hänt rätt många gånger gånger, eller hur? Detta ger både en vink om offentliga debatters natur, vilket bloggar och forum är, och vikten av integriteten i det privata för åsiktsbildningen som grundlägger demokratin och dess utveckling..

    Din chefshistoria var bra, jag känner också igen det från något annat sammanhang, men det lämnar jag därhän. Skall sova nu. G’natt.

  33. steelneck Says:

    Edit blunder ovan: sed s/skriver tas emot/skriver inte tas/

  34. Årsmöte 2010 « Full Mental Straightjacket Says:

    [...] är dock årsmötet över och då hoppas jag innerligen att Ricks önskan om klart skepp ska hörsammas så att alla krafter kan läggas där de behövs, på att ta Piratpartiet in i [...]

  35. Efter valet: de nästa fyra åren | Rick Falkvinge (PP) Says:

    [...] 14 september 2013, eftersom EU-valet under sommaren 2014 kommer att ta mycket uppmärksamhet (med Klart Skepp från ett halvår före EU-valet). Den här tidsplanen är till syvende och sidst en [...]

Leave a Reply